Решение от 05 октября 2009 года №А06-5887/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5887/2009
 
    01 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    Судьи  Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Дасаевой И.Ю.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца– Кулагин  А.Л. - представитель по доверенности  от 09.08.2009г.,
 
    от ответчика – Мавлютбердеева Л.П. - представитель по доверенности №01-03-42/21327 от 29.12.2008г., Голованев А.А. - представитель по доверенности №01-03-42/5017 от 06.04.2009г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса»  к Астраханской таможне об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса» обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10311000-332/2009 от 27.08.2009г. о привлечении  к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)  в виде штрафа в сумме 2.400.000 рублей по основаниям отсутствия вины в совершении  административного правонарушения и малозначительности совершенного деяния. 
 
    Заявитель  в судебное заседание просит заявленные требования удовлетворить, полагает, что им предприняты все меры по исполнению обязанности завершения таможенного режима.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен  по основаниям, что постановление принято в соответствии с законом, вина доказана, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
 
 
    Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    Астраханской таможней 01.07.2009г. вынесено определение  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования а отношении ООО «Морской судостроительный завод   им. Карла Маркса»  по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ.
 
 
    ООО «Морской судостроительный завод   им. Карла Маркса»  в рамках разрешения № 10311000/27127/52/31 на переработку товаров на таможенной территории, в соответствии с договором № 35 от 21.11.2007г, заключенным с компанией «OLYMYCALLC» (США), по ГТД № 10311020/281207/0006133 поместил под таможенный режим переработки на таможенной территории товар – морское судоходное судно «Трансфлот», регистрационный № 920918, номер ИМО 8878714, порт приписки Актау.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Таможенного кодекса Российской Федерации срок переработки товаров определяется заявителем по согласованию с таможенным органом и не может превышать два года.
 
 
    Срок переработки был установлен с 28.12.2007г. по 28.05.2008г.
 
 
    Пунктом 3 статьи 177 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, получившее разрешение на переработку товаров в соответствии с абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, без нарушения требований и условий, установленных настоящим параграфом, не может завершить таможенный режим в определенный срок по причинам, не зависящим от него, первоначально определенный срок переработки товаров продлевается по мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку, в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 1 настоящей статьи.
 
 
    ООО «Морской судостроительный завод   им. Карла Маркса»  неоднократно обращалось в Астраханскую таможню с заявлениями о продлении срока переработки, в связи с чем сроки переработки продлевались до 30.09.2008г., до 29.12.2008г., до 30.05.2009г. и до 30.06.2009г.
 
 
    Согласно пункта 1 статьи 185 Таможенного кодекса Российской Федерации не позднее дня истечения срока переработки (статья 177) таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.
 
 
    ООО «Морской судостроительный завод   им. Карла Маркса»  до 30.06.2009г. не завершило режим переработки путем вывоза морского судоходного судна «Трансфлот» с таможенной территории Российской Федерации либо помещением его под иные таможенные режимы.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ установлена ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.
 
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
 
    Должностным лицом Астраханской таможни Голованевым А.А. 31.07.2009г. в присутствии законного представителя ООО «Морской судостроительный завод   им. Карла Маркса»  директора Абдулгазиева И.И. был составлен протокол об административном правонарушении  по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ, из которого следует, что   ООО «Морской судостроительный завод   им. Карла Маркса»  в рамках разрешения № 10311000/27127/52/31 на переработку товаров на таможенной территории, в соответствии с договором № 35 от 21.11.2007г, заключенным с компанией «OLYMYCALLC» (США), по ГТД № 10311020/281207/0006133,  поместил под таможенный режим переработки на таможенной территории товар – морское судоходное судно «Трансфлот», регистрационный № 920918, номер ИМО 8878714, порт приписки Актау, год постройки 1993г., место постройки Ростов-на-Дону, статистическая стоимость 30000 долларов США, таможенная стоимость 739161 рубль.
 
    При выдаче разрешения на переработку товаров на таможенной территории № 10311000/27127/52/31 в соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса Российской Федерации  срок переработки был установлен до 28.05.2008г., который в период действия разрешения согласно статьи 177 Таможенного кодекса Российской Федерации продлен до 30.06.2009г.
 
    Однако по истечении срока переработки от ООО «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса» заявлений на продление срока переработки, либо о помещении продуктов переработки под иные таможенные режимы в Астраханскую таможню не поступило.
 
    Таким образом, ООО «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса» нарушил положения статьи 185 Таможенного кодекса Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.
 
 
    По обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, Астраханской таможней 27.08.2009 года вынесено постановление о привлечении  ООО «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса» к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения в сумме 2.400.000 рублей.
 
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
 
    Заявитель указывает, что Астраханской таможней не было учтено, что он предпринял все меры для завершения таможенного режима переработки.
 
 
    Данный довод заявителя не может быть принят судом, поскольку из объяснений заявителя в судебном заседании следует, что ремонтные работы в соответствии с условиями договора были выполнены в декабре 2008года, однако по вине другой стороны договора акт приемки оказанных услуг не был подписан.
 
    27.05.2009г. компания  «OLYMYCALLC» письменно сообщила, что теплоход  «Трансфлот» приобретен компанией «ОMSShipping» (Казахстан), документы находятся на регистрации и предположительное время их готовности 1-2 июня.
 
 
    Исходя из указанных обстоятельств, по заявлению ООО «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса» Астраханской таможней срок таможенного режима переработки был продлен до 30.06.2009г.
 
 
    Несмотря на то, что в указанные сроки компания  «OLYMYCALLC» не представила документы, ООО «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса» и не представило доказательств, что оно предпринимало меры к истребованию необходимых ему для завершения  таможенного режима документов.
 
 
    ООО «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса» своими письмами  от 22.06.2009г. и от 24.06.2009г. ставило в известность компанию  «OLYMYCALLC», что для завершения режима  переработки ему необходимо выслать доверенность на старшего механика Зайдуллина Р.Ф. на право подписания акта приема-сдачи ремонтных работ и других сдаточных документов.
 
 
    29.06.2009г. акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 35 от 21.11.2007г. был подписан от компании  «OLYMYCALLC»  Зарубиным А.А., действующим на основании доверенности.
 
 
    Несмотря на подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг 29.06.2009г. , подписания 29.06.2009г. дополнительного соглашения № 7 к договору № 35 от 21.11.2007г. о продлении срока действия договора до 02.07.2009г., ООО «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса» до 30.06.2009г. не завершило таможенный режим переработки и не подало заявление о продлении его срока.
 
 
    Заявитель ссылается, что необходимые для завершения режима переработки документы поступили только в период с 01.07.2009г. по 03.07.2009г., что подтверждается актом приема-передачи документов.
 
 
    Суд полагает, что данный акт приема-передачи документов не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку он не содержит сведений о времени и месте составления данного акта, не подтверждены полномочия лиц, составивших данный акт.  Сами документы, указанные в акте суду не представлены с отметкой о регистрации входящей корреспонденции.
 
 
    Согласно протокола опроса директора ООО «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса» Абдулгазиева И.И. следует, что на момент закрытия режима 30.06.2009г. не располагали от заказчика всех подлинных документов, а именно доверенностью на представителя заказчика, свидетельством о праве собственности на судно и брокером не было сказано о праве продлить срок переработки режима.
 
 
    Данные объяснения свидетельствуют о непринятии мер к своевременному завершению режима переработки, поскольку ремонтные работы были завершены в декабре 2008г., а акт сдачи-приемки подписан сторонами только 29.06.2009г., при этом указано, что лицо, подписавшее акт от заказчика, имело доверенность. Отсутствие свидетельства о праве собственности на судно на момент окончания срока таможенного режима переработки также свидетельствует о непринятии необходимых мер для его получения, поскольку еще при подаче декларации 28.12.2007г. был приобщен документ от 20.11.2007г., из которого следует, что получателем судна является  ООО «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса», собственником – ТОО «ОMSShipping» (Казахстан), а отправителем компания  «OLYMYCALLC».
 
 
    Довод о том, что ООО «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса» не был осведомлен о возможности продления таможенного режима переработки является несостоятельным, поскольку возможность продления срока таможенного режима переработки определена в статье 177 Таможенного кодекса Российской Федерации и заявитель неоднократно использовал свое право на продление срока режима.
 
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что Астраханской таможней исследованы в полном объеме все обстоятельства по делу и вина в совершении инкриминируемого деяния доказана.
 
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
 
    ООО «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса»  не завершило в установленный срок таможенный режим переработки, не приняло никаких мер к продлению срока при наличии реальной возможности, поскольку дополнительным соглашением № 7 от 29.06.2009г. был продлен срок действия договора № 35 от 21.11.2007г.  до 02.07.2009г.. При указанных обстоятельствах суд полагает, что Астраханская таможня правомерно пришла к выводу об отсутствии малозначительности правонарушения.
 
 
    Отсутствуют основания полагать о несоразмерности содеянного мере примененного наказания, поскольку сумма штрафа определена в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ. Рыночная оценка судна «Трансфлот» определена путем проведения экспертизы и данная оценка заявителем не оспаривается.
 
 
    Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает ответственность ниже низшего предела.
 
 
    Суд считает, что Астраханской таможней вынесено постановление  № 10311000-332/2009 от 27.08.2009г. с соблюдением требований закона и и соблюдением процедуры привлечения ООО «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса»  к ответственности.
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать  Обществу с ограниченной ответственностью «Морской судостроительный завод им. Карла Маркса» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни № 10311000-332/2009 от 27.08.2009г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2.400.000  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в десятидневный  срок со дня вынесения и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  (г. Казань, ул. Правосудия, 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина