Решение от 03 декабря 2008 года №А06-5863/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5863/2008 - 7
 
    03 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"
 
    адрес: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Вознюка, д. 1
 
    к Закрытому  акционерному  обществу специализированное ремонтно-строительное предприятие "Налком-Знаменск"
 
    адрес: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Фрунзе, д. 1, кв. 3
 
    о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 11 390 руб. 62 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, уведомлен
 
    от ответчика: не явился, уведомлен
 
 
    Администрация Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее по тексту МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области») обратилась в арбитражный суд к Закрытому  акционерному  обществу специализированное ремонтно-строительное предприятие "Налком-Знаменск"  с  исковыми требованиями о взыскании 11 390 руб. 62 коп. из которых 8 484 руб. сумма основного долга по договору на аренду по целевому назначению нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" № 332 от 01.12.2006г., 2 906 руб. 62 коп. – договорная неустойка за несоблюдение порядка и сроков внесения аренды платы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, по факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, 11.11.2008г. представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания первой инстанции по настоящему делу без участия его представителя. Возражений по исковым требованиям не имеет.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела,  01.12.2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (по договору Арендодатель), Муниципальным предприятием «Жилищно-эксплуатационное хозяйство» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (по договору Балансодержатель) и Закрытым акционерным обществом специализированное ремонтно-строительное предприятие "Налком-Знаменск" (по договору Арендодатель) заключен договор № 332 на аренду нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО Знаменск Астраханской области, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Знаменск, Астраханской области, ул. Фрунзе, д.1, кв. 3, общей площадью 70,7 кв.м. с целью использования: для размещения офиса. (л.д. 4-7).
 
    Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрен срок аренды, который составил 11 месяцев с 01.12.2006г. по 01.11.2007г.
 
    Согласно пункту 4.1 за арендованное помещение арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, вносится арендная плата согласно расчета арендной платы (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с Приложением №1 к договору ежемесячная арендная плата составила за период с 01.12.2006г. по 01.01.2007г. – 1 357 руб. 44 коп., за период с 01.01.2007г. – 1 696 руб. 80 коп. (л.д. 8).
 
    В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить в городской бюджет за каждый день просрочки пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. Первым днем просрочки считается день, следующий за установленной настоящим договором датой платежа.
 
    Из содержания условий вышеуказанных договоров аренды следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения и правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского Кодекса  Российской Федерации
 
    Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).
 
    Из представленного в дело расчета следует, что в нарушение условий договора аренды ответчик, на момент подачи иска, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендным платежам за период с апреля 2008г. по август 2008г. – 8 484 руб. (л.д. 20).
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона и признание иска ответчиком, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом в настоящем иске заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 2 757 руб. 30 коп. за просрочку внесения арендных платежей по указанному договору аренды за период с 11.05.2008г. по 15.09.2008г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Срок уплаты арендных платежей определен договором, факт просрочки внесения арендных платежей установлен материалами дела.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании пени.
 
    Однако, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (0,5 % за каждый день просрочки), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пленум Верховного Суда РФ N 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 8, п.42  Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Суд считает, что сумма  пени в размере 2 757 руб. 30 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого её процента (0,5 % за каждый день просрочки), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центробанка РФ, составляющей 12 % годовых.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени в два раза до 1 378 руб. 65 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 1 378 руб. 65 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    При принятии искового заявления по настоящему делу, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 500 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого  акционерного  общества специализированное ремонтно-строительное предприятие "Налком-Знаменск", расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Фрунзе, д. 1, кв. 3 в пользу Администрации Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», расположенной по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Вознюка, д. 1, в доход муниципального бюджета 9 862 руб. 65 коп., из которых: 8 484 руб. основной долг и пени в сумме 1 378 руб. 65 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Закрытого  акционерного  общества специализированное ремонтно-строительное предприятие "Налком-Знаменск", расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Фрунзе, д. 1, кв. 3  в федеральный бюджет госпошлину в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова