Дата принятия: 03 декабря 2008г.
Номер документа: А06-5857/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5857/2008 - 20
02 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена «27» ноября 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено «02» декабря 2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала Открытого акционерного общества "СОГАЗ"
к Открытому Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в городе Астрахани
о взыскании страхового возмещения в размере 15 687 руб. 50 коп. в порядке суброгации
при участии:
от истца – Туманова О.А. – представитель по доверенности от 10.01.2008 г.
от ответчика – не явился, извещен
Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованиями к Открытому Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в городе Астрахани о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15 687 руб. 50 коп в порядке суброгации.
Ответчик в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ согласно имеющегося в деле почтового уведомления.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд рассматривает спор в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося ответчика.
Иск предъявлен в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ по месту нахождения филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
Истец уточнил в судебном разбирательстве, что просит взыскать сумму страхового возмещения с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Астрахани.
Представитель истца исковые требования поддержал, согласно доводам искового заявления, и просит взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 15 687 руб. 50 коп. с ответчика, ссылаясь на те обстоятельства, что данная сумма выплачена была истцом потерпевшему и истец получил право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского Кодекса РФ. Обращение истца в досудебном порядке к ответчику оставлено последним без удовлетворения, а доводы ответчика о невозможности выплаты в связи с непредоставлением акта осмотра независимого эксперта, истец считает необоснованными, поскольку в представленных документах достаточно сведений о характере повреждений, представлены фотографии, работы и их стоимость указаны в заказе-наряде. Истец просит исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 15 января 2007 года по вине Мадатова Адили Адирида Оглы , управлявшего автомобилем «ВАЗ-21011», государственный регистрационный номер У469 ТА 30, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю TOYOTA, государственный регистрационный номер Т 405 ВО 30, принадлежащий Голоте Виктору Борисовичу.
Факт произошедшего ДТП и вина водителя Мадатова А.А. подтверждается имеющимися в деле справками о ДТП и Протоколом об административном правонарушении.
Автомобиль TOYOTACOROLLA, принадлежащий Голоте Виктору Борисовичу застрахован у истца согласно страховому полису № 0506МР0083 от 09 августа 2006 г. на условиях добровольного страхования («Автокаско») (л.д.27).
Согласно материалов дела, стоимость ремонта данного автомобиля составила 15 687 рублей, что подтверждается, заказ-нарядом № Ис16810 от 08 марта 2007 г. на указанную сумму (л.д.25) и кассовым чеком от 08.03.2007 года.
На основании указанного полиса страхования истец выплатил Голоте Виктору Борисовичу страховое возмещение в размере 15 687 руб., что подтверждается платежным поручением № 464 от 16.03.2007 года ( л.д.13).
Гражданская ответственность причинителя вреда гражданина Мадатова Адили Адирида Оглы застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису ААА № 0126116485 на условиях обязательного страхования владельцев транспортных средств, о чем также указано в справке о ДТП (л.д.17).
Согласно статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского Кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу гражданина Голоты В. Б., истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.
Факт наступления страхового случая и размер убытков ответчиком не оспаривались.
Ответчик требование истца о возмещении вреда, перешедшее к последнему в связи с выплатой страхового возмещения, не исполнил.
В материалах дела имеется письмо № 01/1964 от 09.04.2008 года, в котором ответчик просит направить в его адрес копию акта осмотра независимого эксперта, и сообщает, что в отсутствие указанного документа, ОСАО «Ингосстрах» не представляется возможным рассмотреть вопрос о возмещении ущерба ОАО СГ «Согаз» в г.Астрахани в порядке суброгации.
Исковые требования ответчиком по настоящему делу не оспорены, отзыв на иск не представлен.
Как подтверждается материалами дела, в досудебном порядке истец обращался в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г.Астрахани с предложением досудебного урегулирования в порядке суброгации, и приложением к данному обращению копий материалов выплатного дела, что подтверждается письмом СГф/05-200 от 14.02.2008г. (л.д.10). Непредоставление акта осмотра независимым экспертом транспортного средства, которому в результате ДТП был причинен ущерб, не освобождает ответчика от обязанности выплаты в порядке суброгации истцу суммы страхового возмещения.
Истцом в порядке досудебного урегулирования этого вопроса были представлены ответчику документы, которые позволили бы сторонам судить о наступлении страхового события и о причиненном ущербе в результате данного события, а именно фотографии поврежденного автомобиля, справки 029188 от 15.01.2007 г. и заказ-наряде № Ис 16810. Кроме того, Правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. не предусмотрен обязательный порядок представления акта осмотра поврежденного автомобиля.
В судебном заседании факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему проверен и подтвержден платежным поручением 464 от 16.03.2007 года., представленным в суд.
Суд злоупотреблений со стороны истца при выплате страхового возмещения страхователю в сумме 15.687 руб., из материалов дела не усматривает.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15 687 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г.Астрахани в пользу ОАО "Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 15.687 руб., а также 627 руб. 50 коп. – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья И.Ю.Баскакова
