Решение от 30 октября 2008 года №А06-5850/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  проспект Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Тел/факс (8512) 394668, 392323, Е-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
    htpp://astrahan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань                                                                              Дело №А06-5850/2008-10
 
    27 октября 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Гришиной Р.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Гришиной Р.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ПКФ «Астрахань-Телеком»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
 
    об оспаривании постановления от 03.10.2008г. о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении №43-А-03-08
 
    при участии:
 
    от заявителя: Мастепанов В.А., представитель по доверенности
 
    от ответчика: Лаврентьева И.Г., заместитель руководителя
 
 
    ООО ПКФ «Астрахань-Телеком» (Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с требованием изменить постановление Управления ФАС по Астраханской области (Управление) по делу об административном правонарушении от 03.10.2008г. №43-А-03-08 в части уменьшения размера штрафа с 5000 руб. до 1000 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя подержал требования в полном объёме. Считает, что назначенный Обществу штраф за совершение административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.  При назначении штрафа административным органом не были учтены смягчающие обстоятельства.
 
    Представитель Управления ФАС по Астраханской области просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что в соответствии с установленной санкцией за вменяемое правонарушение по ст. 14.31 КоАП РФ штраф мог быть принят в размере от 819,61 руб. до 12294,27 руб. У должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, имелись основания для применения конкретной меры ответственности – штрафа в размере 5000 руб., что подтверждается материалами административного дела. Все смягчающие обстоятельства были учтены.  
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    26.08.2008г. Управлением на основании заявления гражданки Махмудовой Ф.А. о нарушении ООО ПКФ «Астрахань-Телеком» антимонопольного законодательства было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №43-А-03-08 и проведении административного расследования в отношении Общества.
 
    В результате проведенного расследования было установлено злоупотребление Обществом доминирующего положения, а именно установление различных цен (абонентской платы) на услуги проводной телефонной связи гражданам, проживающим в домах №7, №7 корп. 1 по пер. Тихорецкий г. Астрахани. Данные действия содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
 
    На основании этого 23.09.2008г. ответчиком в отношении заявителя был составлен протокол. Постановлением Управления от 03.10.2008г. Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000руб.
 
 
    Не согласившись с размером назначенного в постановлении наказания, Общество обратилось в суд.
 
    В соответствии с положениями ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу обязательного требования, установленного ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 Кодекса.
 
    Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в случае его извещения о дате составления протокола в установленном порядке. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Как усматривается из материалов административного дела, представленного  Управлением, протокол об административном правонарушении №43-А-03-08 от 23.09.2008г. был составлен в отсутствие законного представителя ООО ПКФ «Астрахань-Телеком», о чем указано в самом протоколе. У присутствующей при составлении протокола заместителя технического директора предприятия Гвоздковой Н.А. была общая доверенность от 14.01.2008г. на представление интересов Общества. Указания на полномочия по участию в данном административном деле в вышеназванной доверенности Гвоздковой Н.А. не имеется.
 
    Постановлением Пленума ВАС от 27.01.2003 г.  № 2 предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ  от 26.07.2007 г.  №46 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности  судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    В связи с отсутствием законного представителя в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2008г. № 10311000-321/2008 отсутствуют сведения, подтверждающие, что законному представителю общества разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также, что данному лицу предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в протоколе отсутствуют объяснения законного представителя, либо сведения, подтверждающие факт отказа законного представителя от объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Осуществление производства по делу об административном правонарушении без разъяснения законному представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных законом и в отсутствие надлежащего извещения законного представителя о составления протокола об административном правонарушении, лишает юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту. Данный факт свидетельствует о существенном характере процессуальных нарушений, допущенных ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление УФАС по Астраханской области от 03.10.08г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на ОАО ПКФ  «Астрахань-Телеком» признать незаконным и отменить полностью.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74.
 
 
 
Судья                                                                          Р.М. Гришина