Решение от 28 августа 2014 года №А06-5849/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5849/2014
 
    28 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Центр аварийных комиссаров»
 
    (г.Астрахань, ул.Красная Набережная, 17, пом. 015; ИНН 3015097590, ОГРН 1123015002990)
 
    к  Закрытому  акционерному обществу  «ГУТА-Страхование»                                                     (г.Москва,  переулок Орликов, д. 5, стр. 3;  ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме  44 060   руб. 64  коп.
 
 
    Истец  обратился  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к  ответчику о  взыскании страхового возмещения в сумме  44 060   руб. 64  коп.
 
    Определением от 03.07.2014 года исковое заявление было принято судом к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
 
    В срок до 24.07.2014 года сторонам предложено представить документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. В срок до 14.08.2014 года сторонам предложено представить дополнительные доказательства и документы.
 
    В предложенные судом сроки от ответчика отзыв на иск в адрес суда не поступил.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Истец и ответчик считаются извещенными  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением о приеме иска к производству, направленном по  адресам, указанным в иске.
 
    В деле имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении судебного акта.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.
 
    Исследовав представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 15 апреля 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Астрахань, ул. Рождественского, д. За, было повреждено транспортное средство ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак С 127 КР 30 регион, принадлежащее Стамкулову СЕ.
 
    Согласно справке о ДТП № 030232 от 15.04.2014 г. виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки NISSANSUNNYс государственным регистрационным знаком К 461 ЕЕ 30 регион -  Чекалова Наталия Васильевна, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ССС 0674966201.
 
    Из материалов дела следует, что истец получил право требования к ЗАО «ГУТА-Страхование»   от владельца поврежденного автомобиля по Договору уступки права требования (цессии) №  Ц-229-13 от 30.04.2014 года.
 
    Согласно  пункту 1.1 указанного Договора Цедент (Стамкулов С.Е.) уступает, а Цессионарий (ООО «Центр аварийных комиссаров») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему  автомобиля  ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак С 127 КР 30 регион.
 
    Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.3, 1.2.5 Договора уступки права требования право (требование) Цедента к Должнику на дату подписания Договора включает  сумму страхового возмещения,  сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки, в том числе расходы на представителя.
 
    Согласно пункту 3.1.2 договора  Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора  все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с последующими редакциями) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  - прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с протерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
 
    06.05.2014 года истец направил в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» уведомление, в котором сообщил  о заключении договора уступки права требования.
 
    Для определения размера  страховой выплатыистец заказал в Независимой оценочной компании ООО «Региональная оценочная компания» отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля  ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак С 127 КР 30 регион.
 
    Согласно представленному в материалы дела Отчету №  РТ-0311-14 от 21.05.2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет  44 060   руб. 64  коп.
 
    Отчет об оценке ответчиком не оспорен.
 
    28.05.2014  года в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с заявлением о возмещении ущерба по вышеуказанному страховому случаю в  ЗАО «ГУТА-Страхование» с приложением оригинала отчета об оценке.
 
    ЗАО «ГУТА-Страхование»   по истечении 30 календарных дней в нарушение пункта  2 статьи  13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не произвело выплату страхового возмещения и не направило мотивированный отказ в такой выплате, в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    Требование истца  о взыскании страховое возмещения в сумме  44 060   руб. 64  коп.  суд считает обоснованными по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года  № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 929  Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумме (страховой сумме).
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.
 
    Согласно части 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Специфика обязательств страховщика по договору ОСАГО состоит в том, что до  наступления страхового случая его обязанность заключается в несении риска как особой услуги, сопряженной со страховым интересом. При наступлении страхового случая происходит трансформация обязательства страховщика, вследствие чего предметом обязательства является не услуга по несению риска, а деньги. 
 
    То обстоятельство, что риск гражданско-правовой ответственности за причинение вреда всегда считается застрахованным в пользу потерпевшего, лишь подтверждает то, что страхование по договору ОСАГО имеет компенсационный характер, а его основной целью является компенсация понесенных потерь. Поскольку в результате наступления страхового случая вследствие причинения вреда потери возникают у потерпевшего, именно он и получает в силу закона право требовать их компенсации.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    Согласно подпункту «в» статьи 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,  в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,  составляет не более 120 000  рублей.
 
    Кроме того, пунктом 73  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Анализируя представленные доказательства, оценив их в совокупности,  суд приходит к выводу, что взысканию  с ответчика в пользу  истца подлежит  страховое возмещение в  сумме 44 060   руб. 64  коп.
 
    Истец также  просит суд  взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика, к которому он обращался до подачи искового заявления и которому оплатил за услуги по составлению Отчета  №  РТ-0311-14 от 21.05.2014 года  3 500 руб.,  что подтверждается квитанцией № 514456  от 22.05.2014 года.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    ЗАО «ГУТА-Страхование»    не исполнило свою обязанность по оценке  стоимости восстановительного ремонта  автомобиля  ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак С 127 КР 30 регион,  в связи с чем, эту оценку производил истец.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование  о взыскании  расходов на оплату  независимой оценки в сумме  3 500 руб.  обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика судебных расходов  на  оплату услуг представителя в  размере 25  000 руб.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг № А-253-14 от 30.06.2014 года, заключенный между ООО «Центр аварийных комиссаров» (Заказчик) и ИП Потаповым А.Г. (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и судебных издержек, в связи с приобретением Заказчиком права (требования) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес  Стамкулов С.Е. от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему  автомобиля  ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак С 127 КР 30 регион.
 
    Согласно пункту 1.2 договора в объем оказываемых услуг входит подготовка необходимых документов, составление  искового заявления и обращение в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 25 000 руб.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 790 от 30.06.2014 года, в которой в графе «назначение платежа» указано: оплата юридических услуг по договору № А-253-14 от  30.06.2014 года.
 
    Оплата истцом исполнителю 25 000 рублей во исполнение договора об оказании  услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику   по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 года  рекомендованы следующие   минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
 
    1.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб., 
 
    1.2. письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.
 
    В примечании данного документа также указывается, что решение Совета применяется исключительно лицами, обладающими статусом адвоката и состоящими в реестре адвокатов Астраханской области и не является основанием для определения стоимости юридических услуг иными лицами.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Однако, учитывая  незначительный объем оказанных представителем истца услуг,  упрощенный порядок рассмотрения дела,   сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг,  руководствуясь критериями разумности и соразмерности , суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до суммы                           10 000 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме   44 060   руб. 64  коп.,  расходы на проведение оценки в сумме 3 500 руб., расходы на представителя в сумме 10  000 руб.   Требования в данных суммах являются обоснованными, доказанными истцом документально.
 
    При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №  787 от 30.06.2014 года, которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого  акционерного общества  «ГУТА-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Центр аварийных комиссаров» страховое  возмещение в сумме 44 060   руб. 64  коп.,  расходы на оплату услуг оценщика в сумме  3 500 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб.,  расходы по оплате государственной   в сумме 2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
    Судья
 
В.Б.  Павлова