Решение от 14 января 2009 года №А06-5848/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5848/2008 - 7
 
    14 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком»
 
    Адрес: г. Астрахань. ул. Савушкина 6/6
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интерком-Газ»
 
    Адрес:  г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9; г. Астрахань, ул. Ветошникова, 72
 
 
    при участии:
 
    от истца: Панькина Л.А. – доверенность № 02-0001/09 от 11.01.2009г.; паспорт 12 02 398494, выдан 11.05.2002г. Трусовским РОВД г. Астрахани
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интерком-Газ» о взыскании задолженности в сумме 26 792 руб. 65 коп. за оказанные услуги телефонной связи по договору № 35701 от 10.01.2007г., в том числе: основной долг в сумме 14 895 руб. 31 коп. за период с августа 2007 года по декабрь 2007г. и неустойка в сумме  11 897 руб. 34 коп. за период с 21.09.2007 по 20.02.2008г.
 
 
    В судебном заседании представитель истца  заявил ходатайство  об уточнении оснований иска, просит считать основанием исковых требований заключенный между сторонами договор № 25732 от 10.01.2007г. на предоставление услуг телефонной связи.
 
 
    Судом уточнения оснований иска приняты.
 
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, возражений  не представил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» (Оператор по договору), и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интерком-Газ» (Абонент по договору), 10.01.2007г. заключен договор № 25732 на предоставление услуг связи, согласно которому Оператор оказывает Абоненту услуги местной и внутризоновой телефонной связи (л.д. 7-8).
 
 
    Пунктом 2.4.1. договора установлена обязанность Абонента оплачивать оказанные услуги ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным счетам до 6 числа каждого месяца.
 
 
    Разделом 7 указанного договора установлен срок действия договора, а именно с 10.01.2007г. до 10.01.2008г. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения его срока, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.
 
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата услуг связи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги могут быть изменены Оператором связи в одностороннем порядке.
 
 
    Как следует из п. 3.3. договора,  расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца.
 
 
    Согласно п. 4.2.1. договора Абонент в случае несвоевременной оплаты услуг Оператор связи имеет право начислить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы долга. Абонент Обязан уплачивать пени с момента предъявления Оператором связи соответствующего требования.
 
 
    В соответствии с п. 2.3.1. Оператор связи имеет право приостанавливать оказание Абоненту услуг связи в случае нарушения Абонентом требований, установленных нормативно-правовыми актами или настоящим договором, в том числе в случае несвоевременной оплаты услуг связи.
 
 
    Истец согласно условиям договора ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату услуг.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату предоставленных услуг по указанному договору за период с августа 2007 г. по декабрь 2007 г., что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере  14 895 руб. 31 коп.
 
 
    В связи с  возникшей задолженностью, Оператором, 20.12.2007г. оказание услуг связи Абоненту приостановлено.
 
    Письмом от 29.12.2007г., истцом направлено уведомление № 6269/А  о наличии долга, необходимости его оплатить в 10-дневный срок, а также о временной приостановке оказания услуг (л.д. 26). Однако, ответчик долг не погасил.
 
 
    Факт оказания услуг в заявленной сумме подтверждается реестрами начисления счетов (53-55), реестрами платежей (л.д. 50-52), счетами с расшифровками оказанных услуг (33-44).
 
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 14 895 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
 
 
    Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 11 897 руб. 34 коп. за период с 21.09.2007г. по 20.02.2008г.
 
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
 
    Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Исследуя обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Суд считает, что в договореоб оказании услуг телефонной связи от 10.01.2007г. № 25732 установлен высокий размер пени -  1 % за каждый день просрочки.
 
 
    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и не может являться средством обогащения.
 
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
 
    При рассмотрении иска о взыскании пени суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
 
    Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    Учитывая изложенное, в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени в три раза.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 3 965 руб. 78 коп.
 
 
    Госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интерком-Газ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» основной долг в сумме 14 895 руб. 31 коп., пени в сумме 3 965 руб. 78 коп., всего 18 861 руб. 09 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интерком-Газ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 071 руб. 71 коп.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова