Решение от 06 ноября 2014 года №А06-5836/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5836/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиРыбникова А.Н. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тулебаевой Б.К.
 
    рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6 
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Волжская  компания» (414000, г. Астрахань, ул. В.Барсовой,д.15, кв.4, кв.88, ОГРН 1083017004058, ИНН  3017058300)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ковпак Юлии Алексеевне (ОГРНИП  312302526100013, ИНН  301706531652)
 
    о взыскании  долга  в сумме  21.600 руб. и процентов за пользование  чужими денежными средствами  в сумме  549 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:            Бердников И.П., доверенность от 25.06.2014г. 
 
    от ответчика:    не явился
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Волжская компания» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковпак Юлии Алексеевне о взыскании  долга  в сумме  21.600 руб. и процентов за пользование  чужими денежными средствами  в сумме  549 руб.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.
 
 
 
    Как следует из материалов дела, 06 января 2014 года  между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 06-01/14,  в соответствии  с  которым Поставщик (истец) обязался передать в собственность Покупателя (ответчик), а Покупатель обязался принять и оплатить реализуемый Поставщиком товар.
 
 
    Во исполнение указанного договора по товарной накладной  № 144/1 от 03.02.2014 года истец поставил ответчику товар  на сумму 21.600 руб.
 
 
    Пункту 4.1 договора стороны определили, что оплата товара производится Покупателем  в течение 7 дней с момента получения  товара.
 
 
    Свои обязательства по оплате приобретенного товара ответчик  не исполнил.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    Также, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на  сумму  этих  средств.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате приобретенного товара, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства.
 
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.02.2014 года по 30.06.2014 года составила 549 руб.
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50.000 руб.
 
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерациипредусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических  услуг от 25.06.2014 года.
 
 
    Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 104 от 25.06.2014 года.
 
 
    Настоящий судебный акт принят в пользу истца.
 
 
    Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
 
 
    Ответчик заявление о чрезмерности расходов в суд не подавал, доказательства их чрезмерности суду не представлял. Основания для уменьшения размера возмещения судебных расходов у суда отсутствуют.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя  Ковпак Юлии Алексеевны (ОГРНИП  312302526100013, ИНН  301706531652) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Южно-Волжская  компания» (ОГРН 1083017004058, ИНН  3017058300)     74.149 руб., из которых21.600 руб. – сумма долга, 549 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11 февраля 2014 года по 30 июня 2014 года, 2.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 50.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников