Решение от 29 августа 2014 года №А06-5825/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5825/2014
 
    29 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Холод-W» (ОГРН 1023000831446, ИНН , адрес: 414056, г.Астрахань, ул.Савушкина, 61А)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский Рыбозавод» (ОГРН 1113023000155, ИНН 3023001180, адрес: 416323, Астраханская область, Камызякский район, пос.Кировский, ул.Кирова,6)
 
    о взыскании задолженности по договорам №20 от 12.07.2011г. и №18 от 01.04.2011г. в размере 130 460 руб.
 
    без участия сторон
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Холод-W»далее (ООО ПКФ «Холод-W», истец)  обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский Рыбозавод» далее (ООО СПК «Кировский Рыбозавод», ответчик)   о взыскании задолженности по договорам №20 от 12.07.2011г. и №18 от 01.04.2011г. в размере 130 460 руб.
 
    В соответствии с положениями статей 226, 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2014г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    В определении суда от 03.07.2014г. о принятии искового  заявления,  в срок 24.07.2014г.  ответчику предложено представить  письменный  мотивированный отзыв  на исковое заявление,  а в случае погашения  долга представить доказательства  оплаты задолженности. В срок  до 15 августа 2014г.  сторонам   указано представить  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражения  в обоснование своей позиции.
 
    Ответчик в нарушение требований статей 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв на  исковое  заявление и документы, опровергающие наличие задолженности, не представил.
 
    Рассмотрев заявление, исследовав представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО СПК «Кировский Рыбозавод» (заказчик) и ООО ПКФ «Холод-W» (исполнитель) заключен договор №18 от  01.04.2011г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства провести дефектацию холодильного оборудования находящегося на предприятии Заказчика.
 
    Цена договора предусмотрена    пунктом 3.1 Договора  и составляет  17 460 руб.
 
    Положениями пункта 4.1, 4.2.  Договора сторонами согласовано условие о сроках проведения работ:   начало работ – дата подписания настоящего договора,  окончание   работ – 5 рабочих дней  с момента подписания настоящего договора. 
 
    Кроме того, между ООО СПК «Кировский Рыбозавод» (заказчик) и ООО ПКФ «Холод-W» (исполнитель) заключен договор №20 от  12.07.2011г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению монтажных работ.
 
    Цена договора предусмотрена    пунктом 3.1 Договора  и составляет  113 000 руб.
 
    Положениями пункта 4.1, 4.2.  Договора сторонами согласовано условие о сроках проведения работ:   начало работ – дата подписания настоящего договора,  окончание   работ – 12  рабочих дней  с момента подписания настоящего договора. 
 
    Пунктом 5.1. договора №18 от 01.04.2011г. и договора №20 от 12.07.2011г. предусмотрено, что оплата производится заказчиком в следующие сроки: предоплата 100% суммы на материалы, предоплата 50% суммы за работы, 50% от суммы за работы по выполнении  исполнителем 100% всех работ и сдачи объекта заказчику.
 
    В связи со сложившимися договорными отношениями  исполнитель выполнял работы в отсутствие поступления предоплаты.
 
    Оплата  за выполненные работы по вышеуказанным договорам  производится   заказчиком   на основании счетов, выставленных исполнителем в адрес Заказчика. Расчет производится на основании оригиналов подписанных сторонами Актов выполненных работ. (пункты 5.2., 5.4. договоров).  
 
    Истцом во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора №18 от 01.04.2011г. были выполнены работы в полном объеме,  что  подтверждается   актом   выполненных работ  №43 от 06.04.2011г., подписанным  обеими сторонами   в сроки, предусмотренные договором. Заказчику был   выставлен счет №43 от 06.04.2011г. на сумму 17 460 руб.
 
    Истцом во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора №20 от 12.07.2011г. выполнены работы в полном объеме,  что  подтверждается   актом   выполненных работ  №57 от 14.07.2011г., подписанным  обеими сторонами   в сроки, предусмотренные договором. Заказчику был   выставлен счет №57 от 14.07.2011г. на сумму 113 000 руб.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору №20 от 12.07.2011г. на сумму 113 000 руб., по договору №18 от 01.04.2011г. на сумму 17 460 рублей, всего на общую сумму 130 460 руб.
 
    Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для общения истца в  суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ, а договор №20 от 12.07.2011г. и договор №18 от 01.04.2011г. по своей правовой природе относятся к договорам подряда.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Стоимость работ по договору №20 от 12.07.2011г. и договору №18 от 01.04.2011г. нашли свое отражение в актах выполненных  работ.
 
    В материалах дела не имеется доказательств невозможности использования результата работ, а также наличия в выполненных истцом работах недостатков.
 
    Факт образования задолженности по договору №20 от 12.07.2011г. в сумме 113 000 руб., по договору №18 от 01.04.2011г. в сумме 17 460 рублей ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
 
    Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования  ООО ПКФ «Холод-W» о взыскании задолженности по договорам №20 от 12.07.2011г. и №18 от 01.04.2011г. на общую сумму 130 460 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец при подаче иска  уплатил госпошлину в сумме 4 914 рублей, что подтверждается платежным поручением № 006 от 25.06.2014г.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме  4 914 рублей  подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский Рыбозавод»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Холод-W»  сумму основного долгапо договору №18 от 01.04.2011г. в размере 17 460 рублей, сумму основного долга по договору №20 от 12.07.2011г. в размере 113 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914  рублей
 
    Решение по настоящему делу  подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Т.А. Ковальчук