Дата принятия: 31 декабря 2008г.
Номер документа: А06-5819/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5819/2008 - 16
29 декабря 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Павловой В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кузнецовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Волгоградский речной порт» адрес: г.Волгоград, Набережная им. 62-й Армии,д.6 к Администрации МО «Садовое» адрес: АО, Ахтубинский район, с.Садовое, ул.Набережная, 174
о взыскании 5 226 руб. 93 коп.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились.
Истец, Открытое акционерное общество «Волгоградский речной порт» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Муниципального образования «Садовое» о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 334 от 04.04.07г. на услуги по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом в сумме основного долга 40 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 3 148 руб. 78 коп. за период с 07.10.07г. по 11.08.08г.
В судебном заседании от 17.12.08г. по письменному ходатайству истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга в размере 40 000 руб., увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 5 226 руб. 93 коп. за период с 07.10.07г. по 15.12.08г. Считать иск, заявленный на сумму 5 226 руб. 93 коп.
Отказ от иска в части суммы основного долга принят, увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами принято.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется почтовое уведомление.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела,
У с т а н о в и л:
Между ОАО «Волгоградский речной порт» (Перевозчик) и Администрацией МО «Садовое» (Заказчик) 04 апреля 2007 г. заключен договор № 334 на услуги по перевозке пассажиров внутренним транспортом.
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Заказчик поручает , а Перевозчик обеспечивает в согласованные сроки навигации 2007 года перевозку пассажиров внутренним водным транспортом общего пользования по маршруту о.п.Глухой-о.п.Чертовский Яр.
Согласно пункта 4.1 договора за выполнение Перевозчиком услуг по условиям настоящего договора в согласованные сроки 2007 года Заказчик возмещает ему часть затрат на содержание маршрута о.п.Глухой – о.п.»Чертовский Яр в размере 200 000 руб.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
В соответствии с указанным договором истцом за оказанные услуги были выставлены счета-фактуры № Ц000003257 от 14.06.07г. № Ц000005677 от 31.08.07г.,№ Ц000006841 от 30.09.07г. на общую сумму 200 000 руб.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 40 000 руб.
В судебном заседании от 17.12.08г. по письменному ходатайству истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга в размере 40 000 руб. поскольку ответчиком была погашена данная сумма по платежному поручению № 515 от 15.12.08г.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом отказ от части иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку ответчик в срок не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, то с 07.10.2008г. на его стороне имеет место просрочка исполнения денежного обязательства и истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за все время просрочки.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Поскольку счет-фактура на сумму 40 000 рублей была выставлена ответчику 30.09.07г., то сумма процентов за период просрочки с 07.10.2007г. по 15.12.2008 г. составила в размере 5 226 руб. 93 коп.
Суд считает, что расчет процентов истцом произведен верно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении с настоящим иском в арбитражный суд, истец по платежному поручению № 355 от 22.10.2008 г. оплатил госпошлину в сумме 4 898 руб. 34 коп.
Поскольку основная сумма долга 154 810 руб. была выплачена истцу в процессе судебного разбирательства, то судебные расходы истца в сумме 4 596 руб. 20 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.
Принимая во внимание статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.07г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» уплаченная государственная пошлина в сумме 98 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета при прекращении производства по делу арбитражным судом.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 123, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Производство по настоящему делу в части взыскания суммы основного долга в размере 43 148 руб. 78 коп. прекратить в связи с добровольной оплаты ответчиком данной суммы.
В части взыскания процентов исковые требования удовлетворить
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Садовое» в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 226 руб. 93 коп., судебные расходы в сумме 500 руб. 00 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Волгоградский речной порт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 226 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 4599 от 02.10.08г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья
В.Б. Павлова
