Решение от 18 августа 2008 года №А06-5819/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5819/2007 - 7
 
    
    18 августа 2008 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Астрахани к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Уют»,  Обществу с ограниченной ответственностью «Финансгрупп»
 
    о применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    при участии:
 
    от истца: Абдулов Р.Т. - главный специалист - старший юрисконсульт сектора доверенность б/н от 28.12.2007г., удостоверение № 492 выдано 27.07.2005г.
 
    от ответчиков:
 
    - от Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Уют»: Миняшев Р.Х.  - представитель по доверенности № 24 от 15.07.2008г., паспорт 12 06 002390, выдан 20.07.2005г. Советским РОВД г. Астрахани;  Макаренко В.В. - представитель по доверенности № 23 от 15.07.2008г., паспорт 12 07 161568, выдан 21.11.2007г., ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе;
 
    - от Общества с ограниченной ответственностью «Финансгрупп»: Жильцова Ю.С. - представитель по доверенности от 11.07.2008г., паспорт 12 03 930170, выдан 26.10.2004г. Кировским РОВД г. Астрахани
 
 
    Администрация г. Астрахани обратилась в арбитражный суд к ответчикам: Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Уют» и Обществу с ограниченной ответственностью «Финансгрупп» с исковым заявлением  о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора № 01 от 18.12.2006г., указав: Возвратить МУП г. Астрахани «Уют» нежилое помещение (номер на поэтажном плане 53, литер А, общей площадью 58,8 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по ул. Б.Хмельницкого, д.2, г. Астрахани. Взыскать с МУП г. Астрахани «Уют» в пользу ООО «Финансгрупп» 28679,23 руб., полученные в качестве арендной платы по договору аренды № 01 от 18.12.2006г.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 06.12.2007г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд требования, изложенные в п. 2 искового заявления читать: ООО «Астраханская финансовая компания»возвратить МУП г. Астрахани «Уют» во владение и пользование нежилое помещение (номер на поэтажном плане 53, литер А, общей площадью 58,8 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по ул. Б.Хмельницкого, д.2, г. Астрахани.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    В порядке 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14.12.2007г. 12ч.00м.
 
    14.12.2007г. 12ч.00м. судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца в судебном заседании  от 21.12.2007г. заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд читать исковое заявление в следующей редакции: ООО «Финансгрупп» возвратить МУП г. Астрахани «Уют» во владение и пользование нежилое помещение (номер на поэтажном плане 53, литер А, общей площадью 58,8 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по ул. Б.Хмельницкого, д.2, г. Астрахани, а также просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств с МУП г. Астрахани «Уют» в пользу ООО «Финансгрупп» в размере 28679,23 руб., полученные в качестве арендной платы по договору аренды № 01 от 18.12.2006г.
 
    Уточнение исковых требований в редакции, изложенной в заявлении представителя истца и отказ от иска в части взыскания денежных средств с МУП   г. Астрахани «Уют» в пользу ООО «Финансгрупп» в размере 28679,23 руб., полученные в качестве арендной платы по договору аренды № 01 от 18.12.2006г. судом приняты.
 
    Производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела А06-7317/2007-10 по заявлению ответчика об оспаривании ненормативного правового акта - распоряжения Мэра города Астрахани  № 138-рк от 17.10.2006г. «О командировании Боженова С.А.», на которое истец ссылается  в обоснование своих доводов. Также обжаловалось распоряжение администрации г. Астрахани № 1010-р от 09.10.2007г. «Об отмене распоряжения администрации города от 20.10.2006г. № 823-р» (Дело № А06-525/2008-10).
 
    Определением арбитражного суда от 12.03.2008г. по Делу № А06-7317/2007-10, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008г. производство по делу прекращено. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.07.2008г. решение арбитражного суда по Делу №А06-525/2008-10, которым распоряжение администрации города Астрахани от 09.10.2007г. № 1010-р «Об отмене распоряжения Администрации города от 29.10.2006г. № 823-р» признано недействительным - отменено, в удовлетворении заявления - отказано.
 
    Указанные судебные акты вступили в законную силу, и производство по настоящему делу возобновлено.
 
    В судебном заседании 13 августа 2008г. представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд исковое заявление читать в следующей редакции: Применить последствия недействительности ничтожной сделки: ООО «Финансгрупп» возвратить МУП г. Астрахани «Уют» во владение и пользование нежилое помещение № 53, литер А, общей площадью 58,8 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по ул. Б.Хмельницкого, д.2, г. Астрахани. Также указал, что в связи с заявленным отказом от требований взыскания денежных средств с МУП г. Астрахани «Уют» в пользу ООО «Финансгрупп» в размере 28679,23 руб., полученных в качестве арендной платы по договору аренды № 01 от 18.12.2006г., так как сделка является ничтожной, взыскание арендной платы невозможно, но денежные средства были перечислены за фактическое пользование имуществом, в связи с чем просит суд МУП г. Астрахани «Уют» возвратить ООО «Финансгрупп» денежные средства в сумме 60 431 руб. 23 коп., полученных за фактическое пользование  ООО «Финансгрупп» имуществом – нежилым помещением № 53, литер А, общей площадью 58,8 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по ул. Б.Хмельницкого, д.2, г. Астрахани.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений, пояснил суду, что заключенная между сторонами сделка -  договор аренды № 01 от 18.12.2006г. нежилого помещения номер на поэтажном плане 53, литер А, общей площадью 58,8 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по ул. Б.Хмельницкого, д.2, г. Астрахани - является ничтожной, поскольку в нарушение требований ст. 18 Федерального Закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 295 ГК РФ заключена ответчиком - МУП г. Астрахани «Уют», которому спорное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения без согласия собственника - Муниципальное образование «город Астрахань», просит исковое заявление удовлетворить.
 
    Представители ответчика – МУП г. Астрахани «Уют» с исковыми требованиями согласны, представили отзыв, указав, что заявленные требования истца правомерные и юридически состоятельные, поскольку на момент заключения сделки предприятие располагало распоряжением администрации города от 20.10.2006г. №  823-р о согласии на сдачу в аренду  спорного помещения. Это распоряжение имело место для МУПа уведомительно - распорядительное значение. В ходе проведения администрацией проверки правомерности подписания распоряжения выяснилось, что лицо, подписавшее акт, не обладало на тот момент правом подписи, а следовательно акт являлся, в т.ч. на тот момент, недействительным, т.е не мог порождать правовых последствий. Следовательно МУП г. Астрахани «Уют» в нарушение ст. 295 ГК РФ, ст. 18 Федерального Закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», без согласия собственника МО «Город Астрахань» - заключило долгосрочный договор аренды нежилого помещения. Поскольку договор аренды не соответствует требованиям закона – в т.ч. ст. 295 ГК РФ, в соответствии с п.2 которой предприятие, владеющее недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения, не вправе сдавать его в аренду без согласия собственника, договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, все полученное по сделке стороны обязаны возвратить друг другу. МУП г. Астрахани «Уют» в полном объеме согласно с доводами истца и признает исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Представитель ответчика ООО «Финансгрупп» с исковыми требованиями не согласился на основании отзыва, считает, что все требования закона при заключении договора аренды были соблюдены и добавил, что, Общество желает и в будущем пользоваться арендуемым им помещением.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Уют» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансгрупп»18декабря 2006 года заключен договор № 01 аренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Финансгрупп»передается в аренду сроком на 25 лет недвижимое имущество, расположенное по адресу: по ул. Б.Хмельницкого, д.2, г. Астрахани (л.д. 6-8).
 
    Указанное помещение 18 декабря2006 г. передано ООО «Финансгрупп» по акту приема-передачи(л.д. 9).
 
    Помещение, являющееся предметом настоящего спора, закреплено за МУП г. Астрахани «Уют» на праве хозяйственного ведения распоряжением администрации г. Астрахани № 539-р от 18.08.2006г., и передано по акту приема-передачи от 18.12.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2006г. (л.д.22).
 
    Распоряжением администрации города Астрахани № 823-р от 20.10.2006г. исполняющим обязанности мэра города Аптекарем Е.Е. согласована передача в аренду имущества, в том числе, расположенного по адресу: ул. Б.Хмельницкого, д. 2, Астрахани,находящегося в хозяйственном ведении МУП г. Астрахани «Уют» (л.д.13).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 57 Устава муниципального образования «Город Астрахань», п. 1.4 Регламента администрации города Астрахани, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 11.09.2006г. № 1663-м, администрацией города  Астрахани руководит мэр города – глава муниципального образования «Город Астрахань», который наделен полномочиями по изданию постановлений и распоряжений, в том числе касающихся вопросов осуществления управления хозяйством города.
 
    Порядок подголовки и оформления таких постановлений и распоряжений администрации устанавливается Регламентом администрации города Астрахани, утвержденным постановлением мэра города Астрахани от 11.09.2006г. № 1663-м.
 
    В соответствии с п. 4.2 Регламента администрации г. Астрахани, в случае временного отсутствия мэра города  право подписания постановлений и распоряжений администрации города (в том числе отмены, признания утратившим силу, внесения изменений и дополнений) представляется вице мэру города. В случае временного отсутствия вице мэра города, право подписания постановлений и распоряжений администрации города предоставляется исполняющему обязанности мэра – заместителю мэра города, за исключением правовых актов, указанных в п. 4.3 Регламента. 
 
    В целях приведения в соответствие с действующим законодательством, мэром города Боженовым С.А., распоряжением администрации г. Астрахани №    1010-р от 09.10.2007г. «Об отмене распоряжения администрации города от 20.10.2006г. № 823-р», распоряжение администрации города № 823-р от 20.10.2006г. «О согласовании передачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП г. Астрахани «Уют»,  отменено с момента его принятия (л.д. 26), так как в соответствии с распоряжением мэра города от 17.10.2006 г. № 138-рк «О командировании Боженова С.А.» полномочия мэра города возложены на заместителя мэра города по жилищно-коммунальному хозяйству В.А. Яковлева.
 
    ООО «Интерфинанс», ООО «Астраханская финансовая компания», ООО «АРИОН», ООО «Инвестгрупп», ООО «Финансгрупп» обратились в арбитражный суд г. Астрахани с заявлением о признании недействительным распоряжения мэра г. Астрахани от 17.10.2006г. № 138-рк «О командировании Боженова С.А.», суд, определением от 12.03.2008г. по делу № А06-7317/2007-10, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008г. в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 АПР КФ производство по делу прекратил.
 
    Также вышеуказанными юридическими лицами в судебном порядке было обжаловано распоряжение администрации г. Астрахани № 1010-р от 09.10.2007г. «Об отмене распоряжения администрации города от 29.10.2006г. № 823-р». Решением арбитражного суда от 16.05.2008г. заявленные требования удовлетворены, вместе с тем,  Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008г. по делу № А06-525/2008-10 распоряжение администрации г.Астрахани № 1010-р от 09.10.2007г. «Об отмене распоряжения администрации города от 29.10.2006г. № 823-р»  признано, что оспариваемый ненормативный акт принят в пределах компетенции органа местного самоуправления установленной Уставом муниципального образования «Город Астрахань», Регламентом администрации города Астрахани, утвержденным постановлением мэра города Астрахани от 11.09.2006г. № 1663-м для устранения допущенных нарушений правовых норм. Также в постановлении указано, что оспариваемое Распоряжение принято в порядке п. 4.5 Регламента администрации г. Астрахани, в целях устранения допущенных нарушений требований правового акта органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 4.5. Регламента администрации г. Астрахани, мэр города имеет право отменять распоряжения и постановления мэра и администрации города, районных администраций, приказы руководителей самостоятельных структурных подразделений администрации города, приказы и распоряжения руководителей муниципальных предприятий, учреждений и организаций, если они противоречат действующему законодательству Российской Федерации, правовым актам органов государственной власти Астраханской области, органов местного самоуправления г. Астрахани, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку судом апелляционной инстанции по делу № А06-525/2008-10 установлено, что с 18.10.2006г. по 20.10.2006г. распоряжением мэра города от  17.10.2006г. № 138-рм обязанности исполняющего мэра  города были возложены на заместителя мэра города по жилищному - коммунальному хозяйству Яковлева В.А. ввиду того, что на момент принятия данного приказа вице мэр города находился в отпуске. Таким образом, вице-мэр города Е.Е. Аптекарь на момент вынесения распоряжения администрации города от 20.10.2006 № 823-р не обладал правом подписи как распорядительных, так и нормативных актов администрации города, мэра города.
 
    Учитывая изложенное, следует, что договор аренды нежилого помещения № 01от 18 декабря 2006 года заключенный между МУП г. Астрахани «Уют» и ООО «Финансгрупп»подписан с нарушением норм Гражданского кодекса, а именно  у МУП г. Астрахани «Уют» на момент заключения указанного договора отсутствовало согласие собственника – Муниципального образования «Город Астрахань» на сдачу в аренду помещения по ул. Б.Хмельницкого, д.2, г. Астрахани. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает  требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.
 
    Согласно п.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный)  капитал хозяйственных обществ и товариществ и иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
 
    Наличие титула хозяйственного ведения предполагает возможность реализации унитарным предприятий полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
 
    Запрет на распоряжение имуществом государственного предприятия без согласия собственника имущества содержится и в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
 
    Поскольку решение о передаче недвижимого имущества принималось без надлежащего согласования с собственником – Муниципальным образованием «Город Астрахань», договор аренды нежилого помещения № 01 от 18 декабря2006 года между МУП г. Астрахани «Уют» и ООО «Финансгрупп» заключен с нарушением положений ст.295 ГК РФ и такая сделка является недействительной в силу ничтожности на основании  ст.168 ГК РФ.
 
    Таким образом, в нарушение п.2 ст. 295 ГК РФ, МУП г. Астрахани «Уют» заключило договор аренды помещения по ул. Б.Хмельницкого, д. 2, г. Астрахани, не имея на то согласие собственника.
 
    Данная сделка выходят за пределы специальной правоспособности МУП г. Астрахани «Уют», закрепленной законом.
 
    По смыслу п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны.
 
    Таким образом указанный договор аренды в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, он не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон, за исключением последствий недействительности сделок.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой вес полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
 
    Правила ст. 167 ГК РФ устанавливают специальный порядок приведения сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция).
 
    Следовательно, все полученное по сделке должны возвратить обе стороны - участники договора.
 
    При недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное при исполнении этого договора, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение: Обществу с ограниченной ответственностью «Финансгрупп» возвратить Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Уют» по акту приема-передачи во владение и пользование нежилое помещение № 53 литер А, общей площадью 58,8 кв.м., расположенного на первом этаже здания по ул. Б. Хмельницкого, д.2, г. Астрахани, а Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Уют» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Финансгрупп» денежные средства в сумме 60 431 руб. 23 коп., полученные за фактическое пользование имуществом.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию на основании статьи 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора № 01 от 18.12.2006г.
 
    Привести стороны в первоначальное положение:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Финансгрупп» возвратить Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Уют» по акту приема-передачи во владение и пользование нежилое помещение № 53, литер А, общей площадью 58,8 кв.м., расположенного на первом этаже здания по ул. Б.Хмельницкого, д.2, г. Астрахани.
 
 
    Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Уют» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Финансгрупп» денежные средства в сумме 60 431 руб. 23 коп., полученные за фактическое пользование имуществом.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Уют» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу. 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова