Дата принятия: 12 ноября 2008г.
Номер документа: А06-5816/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5816/2008 - 21
11 ноября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Винник Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению МУП «Кировское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской об
о признании действий налогового органа незаконными
при участии:
от истца: Чугумбаева А.Р. – представитель по доверенности от 22.06.08г.
от ответчика: Мулдашева Э.М. – представитель по доверенности №03-11/11819 от 17.07.08г.
В арбитражный суд обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Кировское» с требованиями о признании незаконными действий налогового органа по взысканию обязательных платежей в принудительном порядке и обязании налогового органа возвратить незаконно взысканные суммы в размере 374 999,88 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. В обоснование своей позиции указал, что решением арбитражного суда Астраханской области заявитель признан несостоятельным (банкротом). Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен особый порядок предъявления требований по взысканию обязательных платежей. Однако налоговым органом данный порядок не соблюден, вследствие чего были нарушены права заявителя.
Представитель налогового органа указал, что к отношениям по взысканию спорных денежных средств должны быть применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а не Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим считает списание денежных средств в сумме 374 999,88 руб. правомерным и не противоречащим нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Налоговым органом в адрес МУП «Кировское» направлены требования №6730 от 19.06.07г., №413 от 05.07.07г., №7241 от 30.07.07г., №7359 от 01.08.07г., №7584 от 02.08.07г., №7880 от 07.08.07г., №575 от 06.08.07г., №28226 от 23.10.07г. об уплате налогов в установленный срок.
В виду неисполнения требований налоговым органом вынесены решения №3456 от 24.07.07г., №3457 от 24.07.07г., №№3547, 3548, 3549 от 23.08.07г., №3620, 3621 от 11.09.07г., №4222 от 10.12.07г. о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика и направлены в адрес Астраханского ОСБ №8625 г. Астрахань инкассовые поручения от 24.07.2007г. №№ 7708, 7707, 7706, 7705, 7704, 7703; от 23.08.2007г. №№7972, 7971, 7970, 7969, 7968, 7967, 7966, 7973, 7974, 7975; от 11.09.2007г. №№8235, 8236, 8237; от 31.10.2007г. №9136; от 23.11.2007г. №9358; от 10.12.2007г. №№9679, 9678, 9677, 9676, 9675, 9674.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2008г. по делу № А06-6844/2007-11 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Кировское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукъянов Валерий Федорович.
Налоговый орган включен в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Кировское» определением арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2008г. по делу «А06-6844/2007-11.
Решением арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6844/2007-4 от 20.06.2008г. МУП «Кировское» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукъянов В.Ф.
С марта по май 2008 года были списаны денежные средства с расчетного счета МУП «Кировское» по указанным инкассовым поручениям, а также по платежным ордерам (л.д. 38-50) на общую сумму 374 999,88 рублей.
В то же время, эти же суммы задолженности числятся в реестре требования кредиторов МУП «Кировское» третьей очереди.
Согласно статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.
Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Судом отклоняется довод налогового органа о том, что взысканные суммы, не могут считаться незаконно взысканными, в виду наличия недоимки, установленной требованиями налогового органа, во исполнение которых и происходило взыскание.
Налоговым органом нарушена, установленная специальным Законом процедура удовлетворения требований кредиторов, несмотря на то, что сам налоговый орган явился инициатором возбуждения процедуры банкротства.
Несоблюдение налоговым органом установленной Законом процедуры, взыскание денежных средств с нарушением процедуры и очередности взыскания, свидетельствует о незаконности произведенных действий.
Незаконно взысканные средства подлежат возврату организации.
Доводы налогового органа о невозможности возврата незаконно взысканной суммы, в виду наличия недоимки, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате незаконно взысканной суммы налогов, поскольку принятие данной позиции налогового органа, означало бы отсутствие обязанности соблюдать установленную Законом процедуру и очередность взыскания, невозможность возвратить незаконно полученные средства.
Принятие позиции налогового органа, означало бы, что налоговый орган может заведомо незаконным путем взыскивать суммы налогов, пени и штрафа и эти суммы не возможно возвратить, даже после признания незаконными действий по взысканию, поскольку, решая вопрос о возврате, всегда бы имелась недоимка, установленная требованиями налогового органа.
Согласно положений ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 (ч. 1) Конституции РФ принципа охраны права частной собственности законом.
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006г. поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).
Из материалов дела следует, что взысканные суммы задолженности образовались до введения наблюдения и не относятся к текущим.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия МИФНС РФ №5 по Астраханской области по взысканию в принудительном порядке с МУП «Кировское» обязательных платежей на сумму 374 999,88 руб., осуществленные с 21.01.08г., с момента введения в отношении МУП «Кировское» процедуры банкротства – наблюдения.
Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС РФ №5 по Астраханской области, принять решение о возврате МУП «Кировское» незаконно взысканных суммы задолженности, в размере 374 999,88 руб.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС РФ №5 по Астраханской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 100 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.А. Винник
