Решение от 29 сентября 2009 года №А06-5781/2009

    +!1D9GB0-abaaaj!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5781/2009
 
    29 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Аксенова Эдуарда Владиславовича к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления №02-03-04/1477 от 28.08.09 г.
 
    при участии:
 
    от истца: Аксенов Э.В. – предприниматель;
 
    Осыко Р.В. – доверенность №1 от 07.09.09 г.
 
    от ответчика: Андрухович Г.А. – доверенность №25-02-03-09/30 от 16.07.09 г.
 
    В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Аксенов Э.В. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – управление) №02-03-04/1477 от 28.08.09 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал, считает, что оспариваемым постановление вынесено с нарушением требований закона.
 
    Представитель административного органа требования не признал. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    При привлечении предпринимателя Аксенова Э.В. к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, административным органом было установлено следующее.
 
    При осуществлении внешнеэкономической деятельности ИП Аксенов Э.В. -Покупатель (РФ), заключил Контракт от 01.01.2007г. № (643) 0084324665\00002 с нерезидентом Крестьянским хозяйством Сарсенбаева Е.С. (Казахстан) - Продавец, на поставку товара.
 
    В соответствии с разделом 3 Контракта оплата за товар, поставляемый по настоящему контракту, осуществляется покупателем безналичным путем банковским переводом на счет продавца в рублях РФ. Предоплата по данному контракту составляет 100 % за каждую отгружаемую партию.
 
    Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено: покупатель обязан ввезти товар на территорию РФ в течение 30 календарных дней после списания средств с расчетного счета покупателя в пользу продавца. Если товар не будет ввезен на территорию РФ, аванс будет возвращен в течении тридцати пяти календарных дней с даты списания средств с расчетного счета.
 
    12.01.2007г. ИП Аксеновым Э.В. оформлен в уполномоченном банке Астраханском Филиале ОАО Банка Москвы Паспорт сделки № 07010001/2748/0004/2/0.
 
    Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 07010001/2748/0004/2/0 25.07.2008г. со счета ИП Аксенова Э.В. списаны денежные средства в сумме 150 000 рублей.
 
    В счет исполнения условий контракта товар на сумму 150 000 рублей должен быть ввезен на таможенную территорию РФ в срок не позднее 24.08.2008г.
 
    Фактически поставка товара на сумму 150 000 рублей в срок не позднее 24.08.2008г. нерезидентом не осуществлена.
 
    Следуя требованиям п.7.2 Контракта в случае не поставки товара аванс в сумме 150 000 рублей должен быть возвращен ИП Аксеновым Э.В. в срок не позднее 35 календарных дней с даты списания денежных средств со счета покупателя, т.е. не позднее 29.08.2008г.
 
    Фактически ИП Аксеновым Э.В. авансовый платеж в сумме 150 000 рублей в срок не позднее 29.08.2008г. не возвращен.
 
    Указанные обстоятельство были расценены административным органом в виде нарушения пункта 2 ст.19 ФЗ №173 от 10.12.2003 г.
 
    14 августа 2009 года управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №02-03-04/1477.
 
    26 августа 2009 года управлением составлен протокол об административном правонарушении №02-03-04/1477.
 
    28 августа 2009 года управлением вынесено постановление №02-03-04/1477, которым предприниматель Аксенов Э.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в 1 размере суммы денежных средств, не возвращенных в РФ в сроки, установленные контрактом, в сумме 150 000 рублей.
 
    Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, при привлечении к административной ответственности административный орган не учел в качестве обстоятельства, исключающего ответственность, дополнительное соглашение, заключенное сторонами контракта 01.01.2007 г.
 
    Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Частью 5 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Административной ответственности подлежит индивидуальный предприниматель в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Суд считает, что административным органом дана неверная оценка представленным доказательствам, вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения неправомерен и сделан на основании неполного исследования обстоятельств дела.
 
    После заключения контракта, стороны заключили дополнительное соглашение от 01.01.2007 г., которым абз.7 контракта изложен в следующей редакции: Продавец обязан поставить товар из Казахстана в Россию в полном объеме после 100 % предоплаты до окончания всего срока действия данного контракта.
 
    12.01.07 г. данное дополнительное соглашение было представлено предпринимателем в уполномоченный банк, были произведены изменения в паспорте сделки.
 
    Документы, подтверждающие данные обстоятельства, были получены административным органом из уполномоченного банка.
 
    Астраханским филиалом Банка Москвы представлены документы по Контракту от 01.01.2007г. № (643) 0084324665\00002, в том числе сам контракт, паспорт сделки № 070100001/2748/0004/2/0, ведомость банковского контроля.
 
    Также уполномоченным банком представлена копия дополнительного соглашения от 01.01.2007г. к контракту от 01.01.2007г. № (643) 0084324665\00002, в котором абзац 7 Контракта изложен в следующей редакции: Продавец обязан поставить товар из Казахстана в Россию в полном объеме после 100 % предоплаты до окончания всего срока действия данного контракта.
 
    Представленные банком документы свидетельствуют о том, что дополнительное соглашение от 01.01.2007 г. было представлено предпринимателем в банк 12.01.07г.
 
    На основании представленного в банк дополнительного соглашения 12.01.2007 г. был переоформлен паспорт сделки, в который внесены изменения с учетом содержания дополнительного соглашения к контракту от 01.01.2007 г.
 
    Таким образом, за полтора года до интересующего административный орган периода, сторонами внесены изменения в контракт и в установленном законом порядке переоформлен паспорт сделки в части изменения срока поставки товара и срока возврата перечисленных денежных средств в случае непоставки товара.
 
    Дополнительное соглашение от 01.01.07 г. заключено сторонами до наступления обязанности у резидента для возврата денежных средств за не поставленный нерезидентом товар в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса РФ.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у предпринимателя отсутствовала обязанность обеспечить возврат авансового платежа от нерезидента в срок до 29.08.08 г.
 
    Отсутствие таковой обязанности свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, с даты совершения 30.08.08 г.
 
    Административный орган, не принимая в качестве доказательства дополнительное соглашение к контракту неверно дал оценку представленному документу.
 
    Административный орган углубился в анализ достоверности представленного соглашения, основывая свои доводы расположением подписей и печатей сторон контракта в тексте различных экземпляров контракта и дополнительного соглашения, места подписания документов.
 
    Однако, управлением не дана соответствующая оценка тому обстоятельству, что дополнительное соглашение от 01.01.07 г., изменяющее срок поступления денежных средств, было своевременно представлено в банк и явилось основанием для внесения изменений в паспорт сделки.
 
    Документ, прошедший соответствующее оформление в уполномоченном банке не может быть не принят в качестве доказательства, на основании которого условия контракта были изменены.
 
    Доводы, которые управление указывает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о недействительности дополнительного соглашения, суд считает несостоятельными, не основанными на нормах закона.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области №02-03-04/1477 от 28.08.2009 г. о привлечении предпринимателя Аксенова Э.В. к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник