Решение от 29 декабря 2008 года №А06-5770/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5770/2008 - 20
 
    26 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «22» декабря 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «26» декабря 2008 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Предпринимателя Журкина Владимира Ильича (г.Астрахань, ул.Красная Набережная, 17, кв.10)
 
    к Открытому Акционерному обществу «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго» (г.Астрахань, ул.Красная Набережная,32)
 
    о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 28 000 рублей, а также морального вреда в размере 50 000 рублей
 
    при участии:
 
    от истца – Журкин В.И. – предприниматель, паспорт 1200 111587 выдан 05.04.01 года Кировским РОВД г. Астрахани,
 
    от ответчика – Соловьева И.В. – представитель по доверенности от 30.07.2008 года
 
 
    Предприниматель Журкин Владимир Ильич обратился в Арбитражный суд   Астраханской области с иском к Филиалу ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» с требованиями о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 28 000 руб. и морального вреда в сумме 10 000 руб.
 
    Иск предъявлен в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ по месту нахождения филиала ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго», поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Представитель ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству уточнил, что правильно считать ответчиком ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго».
 
    Истец согласен на данные уточнения ответчика и уточнения наименования ответчика приняты судом.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ об увеличении суммы иска в части взыскания морального вреда до суммы 50.000 рублей.
 
    Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части морального вреда до суммы 50.000 рублей судом удовлетворено, в общей сумме исковые требования составляют 78.000 рублей из них: сумма упущенной выгоды в размере 28 000 рублей и сумма морального вреда в размере 50.000 рублей.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, и пояснил, что 03 апреля 2008 года в результате  аварии электросетей в районе по ул.Красная Набережная сгорели предметы пользования, а именно: монитор, системный блок, факс-принтер, лампа люминисцентная, часы электронные, телефоны -3 штуки, телевизор, модемы. При аварии произошло повреждение в виде обрыва линейных проводов. Причиной повреждения ВЛ -0,4 кв явилось ветхость электросети. 12 августа ущерб причиненный аварией, материальные затраты на ремонт электробытовой техники и проведение экспертиз ответчиком были возмещены. Сумма возмещения составила 29 236 руб. 65 коп.. Однако,  истец просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды за период с 04 апреля 2008 года по 30 мая 2008 года в сумме 28 000 рублей, объясняя, что в эти дни истцом недополучено средств на сумму 500 рублей ежедневно, так как истец занимается предпринимательской деятельностью, а именно торговлей семенами, которые сам расфасовывает в самодельные упаковки, изготовленные на компьютере. А поскольку компьютер сгорел, у истца не было возможности продолжать заниматься предпринимательской деятельностью, соответственно отсутствовал доход. Кроме того, истец просит взыскать моральный вред в сумме 50 000 рублей, так как неоднократно обращался к ответчику по вопросу возмещения стоимости сгоревшей техники, ответчик виновен в аварии на электросетях.
 
    Представитель ответчика возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды. Кроме того, сумма морального вреда выходит за рамки разумности и справедливости, в связи с этим просит в иске отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон,  суд
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период за период с 04 апреля 2008 года по 30 мая 2008 года, причиненных аварией электросетей,  в  результате которой было повреждено имущество, на котором истец изготавливал упаковки для семян, тем самым, как указал истец в исковом заявлении, он лишился дополнительного заработка, получаемого осуществляемой им деятельности по торговле семенами. Истцом предъявлено ко взысканию 28 000 рублей согласно расчету, в котором указано упущенная выгода в день 500 рублей, умноженная на количество дней -56, согласно названному периоду (л.д.14).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Положения пункта 2 указанной статьи определяют, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Упущенная выгода представляет собой  доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.
 
    Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, и размер убытков. При этом размер убытков должен быть обоснован и подтвержден доказательствами, как и другие обстоятельства, на которые ссылается истец в основание своих требований.
 
    Материалами дела подтверждается факт аварии на электросетях и отключение электроэнергии в жилых домах №№ 15-17 по ул.Красная Набережная и ответчиком данные обстоятельства не оспариваются (л.д.9).
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами также подтверждается факт выплаты ответчиком истцу реального ущерба в связи с поломкой техники и бытовых приборов (л.д.62, 65-101). Сумма в возмещение реального ущерба выплачена ответчиком истцу в размере 29236 руб.65 коп. по платежному поручению № 1690 от 08.08.2005 г., имеющемуся в материалах дела.
 
    Поскольку в настоящем споре истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, то в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за период с 04 апреля 2008 года по 30 мая 2008 годасогласно представленному расчету на сумму 28 000 рублей (л.д. 14).
 
    В обоснование же суммы упущенной выгоды за вышеназванный период истец представляет только расчет своей выручки, которая составляет в день 500 рублей и умножается на количество дней - 56 дней.
 
    Представленный истцом расчет не может быть принят в качестве единственных бесспорных доказательств подтверждения неполученного истцом дохода (упущенной выгоды) за заявленный им период.
 
    Налоговые декларации, представленные истцом в дело, свидетельствуют лишь о том, что истец находится на упрощенной системе налогообложения, однако в них не отражен ежедневный фактически получаемый доход истца от реализации семян при обычных условиях его деятельности.
 
    Представленные счета-фактуры и накладные на приобретение семян подтверждают лишь количество и сумму приобретенного истцом товара, выписка банка по лицевому счету истца свидетельствует о факте производимых расчетов с поставщиками семян и поступлении иных средств на счет истца.
 
    Но истцом вообще не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие по какой цене осуществлялась именно истцом продажа семян до аварии на электросетях, и по какой цене истец продавал семена в обозначенный им в расчете период после аварии.
 
    Только один единственный расчет истца не подтверждает таких данных.
 
    Поэтому из представленных истцом документов нельзя сделать вывод о том, что недополученная часть выручки составила именно 500 рублей в день.
 
    Истец по сути требует взыскания с ответчика недополученной выручки от реализации семян, но при этом следует учесть, что нереализованный товар, как был, так и остался у истца в наличии, что не исключает получение дохода от его реализации истцом в последующие периоды.
 
    Уменьшение в спорном периоде  - с 04 апреля 2008 г. по 30 мая 2008 г. - объема продажи семян не доказано истцом, и кроме того, следует учесть, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, которая согласно положениям абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации является самостоятельной деятельностью, осуществляемой лицом на свой риск.
 
    Кроме того, согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, ели бы обязательство было исполнено (пункт 11).
 
    В том числе истец должен был обосновать размер упущенной выгоды, исходя из необходимых расходов, которые были бы понесены истцом, и за вычетом данных затрат из суммы предполагаемого дохода.
 
    Однако, истец, представляя расчет упущенной выгоды, также не обосновал его в части указания затрат, которые были бы понесены им при осуществлении нормальной торговой деятельности, что является необоснованным.
 
    С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом  расчета убытков в виде упущенной выгоды, заявленных истцом на сумму 28.000 рублей и в данной части исковые требования признаются судом не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов: факта причинения вреда, противоправного характера поведения ответчика, наличие вреда и его размер, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителей вреда и наступившими последствиями, вины причинителей вреда.
 
    Учитывая, что истец, имея статус индивидуального предпринимателя, является физическим лицом, то ему как личности присущи нравственные страдания. Факт аварии на электросетях и факт поломки техники истца подтверждаются материалами дела. Кроме того, в материалы дела представлены ряд заявлений истца, с которыми он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выплате денежных средств для компенсации реального ущерба. Ответчик в июне 2008 года своим письмом № 56/1316 (л.д.9) сообщил истцу о необходимости предоставления документов, подтверждающих материальные затраты на ремонт техники и экспертное заключение о причинах повреждения техники. Истцом все документы были представлены. Но учитывая неоднократность обращения истца по этому вопросу к ответчику, а также принимая во внимание наличие у истца инвалидности, что подтверждается имеющимися в деле справками, а также принимая во внимание такие обстоятельства, как факт аварии произошел в апреле 2008 года, а возмещен реальный ущерб ответчиком истцу был только в августе 2008 года, суд считает обоснованным факт требований истца к ответчику о возмещении морального вреда.
 
    При этом, оценив в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, а также степень разумности и справедливости, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части возмещения морального вреда в сумме 25 000 руб.          
 
    Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 1.000 руб.
 
    В доказательство несения расходов на оплату услуг адвоката истцомпредставлена квитанция серии АВ № 000207 от 21 августа 2008 года  на 1.000 рублей (л.д.13).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).
 
    В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В связи с составлением искового заявления для обращения в суд именно с данными требованиями, поскольку реальный ущерб возмещен ответчиком добровольно, суд считает, что расходы истца в сумме 1.000 рублей, оплаченные адвокату, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в сумме 1. 000 руб.,что отвечает  принципам разумности пределов таких расходов согласно статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса  РФ.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец является инвалидом первой группы и освобожден от уплаты госпошлины согласно положений пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, исходя из суммы, взысканной судом в пользу истца, госпошлина в размере 1.000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
             Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ОАО  «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» в пользу  Предпринимателя Журкина Владимира Ильича, 26.06.1954 года рождения, место рождения – г.Баку, проживающего: г.Астрахань, ул.Красная Набережная, 17, кв.10, 25.000 рублей в счет возмещения суммы морального вреда, а также 1.000 руб. – судебных издержек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО  «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1.000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова