Решение от 09 октября 2014 года №А06-5741/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5741/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 07.10.2014 года   
 
    Решение  в полном объеме изготовлено: 09.10.2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Соколовой А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джахъяевой Л.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального  предпринимателя  Говорова  Вадима  Анатольевича (ОГРН  307301732000012, ИНН 301805033520) к  Индивидуальному предпринимателю  Прокопенко Александру  Викторовичу (ОГРН 311301609600012, ИНН 301700659423) о взыскании задолженности в  сумме 908 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Григорьев К.Э.-представитель по доверенности, паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Индивидуальный   предприниматель  Говоров  Вадим  Анатольевич в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском кИндивидуальному предпринимателю  Прокопенко Александру  Викторовичу (ОГРН 311301609600012, ИНН 301700659423) о взыскании задолженности в  сумме 908 000 руб.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    В арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок.
 
    Проанализировав положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу и удовлетворения ходатайства   истца.
 
    В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Заявленное ходатайство рассмотрено судом и  отклонено ввиду отсутствия доказательства, подтверждающее  уважительность причины  неявки, а также отсутствия возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что о даче дополнительных пояснений предприниматель не заявлял.      Предприниматель, заявив ходатайство об отложении рассмотрения  дела, не обосновал какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд  ранее по причинам, не зависящим от него.
 
    Кроме того, при разрешении ходатайства  судом учтено, что невозможность предпринимателя лично явиться в судебное заседание не лишало его возможности направить в судебное заседание своего  иного представителя в соответствии со статьей 59 АПК РФ.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный щебень в размере 908 000 руб.
 
    Суд ходатайство удовлетворил.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.     
 
    Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    При этом суд исходил из следующего:     
 
    Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что  на основании письма от 19.11.2013 г. года, поступившего от Индивидуального  предпринимателя   Прокопенко Александра   Викторовича  согласно накладной № 819           Индивидуальный   предприниматель  Говоров  Вадим  Анатольевич 19.11.2014 г. отпустил щебень фракции 0-10 в количестве 500 тонн по цене 800  руб. за тонну на сумму 400 000 руб., а также  щебень фракции  3-10 в количестве  635 тонн по цене 800 руб. за тонну на сумму 508 000 руб. на общую сумму 908 000 руб.
 
    В адрес Индивидуального  предпринимателя   Прокопенко Александра   Викторовича 05.06.2014 г. было направлено письмо  с предложением оплатить задолженность за полученный щебень  в сумме 908 000 руб. в срок до 10.06.2014 г.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 819 от 19.11.2013 г., подписанным со стороны Ответчика Прокопенко Александром   Викторовичем.
 
    В соответствии с товарной накладной №  819 от 19.11.2013 года общая стоимость поставленного Товара составила  908 000 рублей. Из них: отсев на сумму 400 000 руб., Щебень 3-10 на сумму 508 000 руб.
 
    Ответчик оплату поставленного товара не произвел, что повлекло за собой образование задолженности в общей сумме 908 000 рублей.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.   
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В связи с тем, что между истцом и ответчиком договор поставки не заключался, взаимоотношения сторон подлежат регулированию нормами §1 главы 30 ГК РФ - купля-продажа.
 
    Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение, но всем существенным условиям договора.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцента.
 
    В соответствии со статьей 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В данном случае, между истцом и ответчиком фактически заключен договор по купле-продаже.
 
    Так, ответчик, подписав товарную накладную, подтвердил фактическую передачу товара между Сторонами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный   срок,   а   равно   обязательство,   срок   исполнения   которого   определен   моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик оплату за поставленный истцом товар не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 908 000  рублей.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
 
    Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.
 
    Суд  с учетом совокупности имеющихся в материалах дела документов отклонил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку ответчик не обосновал необходимость ее проведения. О фальсификации подписи в договоре  ответчик отказался заявить (а/протокол от   04.09.2014 г.). Таким образом, при отсутствии обоснованности и необходимости в проведении экспертизы указанное ходатайство заявлено исключительно с целью затягивания процесса и  принятия  решения  по делу.
 
    В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 908 000 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.    
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
 
    В соответствии с толкованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.
 
    Как следует из материалов арбитражного дела, в подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание правовой помощи (юридических услуг) от 26.06.2014г. заключенный между ООО «Базис» (исполнитель) и  Индивидуальным    предпринимателем   Говоровым   Вадимом   Анатольевичем (клиент), согласно которому клиент   поручает, а исполнитель  обязуется  оказывать юридическую помощь по ведению арбитражного дела, защищать права и законные интересы заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по иску Индивидуального  предпринимателя  Говорова  Вадима  Анатольевича (ОГРН  307301732000012, ИНН 301805033520) к  Индивидуальному предпринимателю  Прокопенко Александру  Викторовичу (ОГРН 311301609600012, ИНН 301700659423) о взыскании задолженности в  сумме 908 000 руб.
 
    Согласно пункту 3.1.  договора услуги оплачиваются в размере 100 000 руб., которые перечисляются на расчетный счет исполнителя.
 
    Стоимость выполненной работы составляет 100 000 руб.
 
    Ответчик на основании платежного поручения перечислил  исполнителю  сумму за оказание юридических услуг.
 
    При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
 
    Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оплата исполнителю   100  000 рублей во исполнение договоров   сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику  по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.
 
    При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
 
    Следовательно, при оценке разумности заявленных заявителем расходов необходимо учесть сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительностьрассмотрения и сложность дела.
 
    В данном случае, стоимость юридических услуг связанных с представлением интересов  истца  не превышает рекомендованную стоимость за оказание таких услуг по  данным расценкам.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца  принял участие в четырех заседаниях арбитражного суда Астраханской области.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от 26.06.2014 г. размер вознаграждения, связанный с рассмотрением дела № А06-5741/2013 составляет 100  000 руб.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом количества судебных заседаний,    баланса интересов сторон,  суд считает, что в данном случае  размер судебных расходов – 100  000 руб. отвечает критериям разумности.
 
    Таким образом, судебные расходы  по оплате услуг представителя  подлежат возмещению ответчику за счет истца в сумме   100  000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с Индивидуального  предпринимателя Прокопенко Александра   Викторовича в пользу Индивидуального  предпринимателя  Говорова  Вадима  Анатольевича сумму долга в размере 908 000 руб., судебные расходы в сумме 121 160 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrakhan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова