Дата принятия: 25 ноября 2008г.
Номер документа: А06-5739/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5739/2008 - 14
24 ноября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Каторжевского Н.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейко А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Муталлимова С.С.о
к Отделу иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области
об обжаловании постановления № 0042428 по делу об административном правонарушении от 24.09.2008г.
при участии:
от заявителя: Муталлимов С.С.о – предприниматель, паспорт серии 1208 № 194496 выдан ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе 07.06.2008г., Радчукова Т.Ю. – представитель по доверенности от 06.10.2008г.
от административного органа: Бедняева И.И. – старший специалист 2 разряда кадрового и правового обеспечения УФМС по АО - доверенность № 35 от 21.05.2008г.
Предприниматель Муталлимов С.С.о обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу иммиграционного контроля Управления Федеральной Миграционной службы России по Астраханской области об обжаловании постановления № 0042428 от 24.09.2008г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей за неуведомление Заявителем в установленной законодательством срок УФМС России по Астраханской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве каменщика с 17.04.2008г. гражданина р. Узбекистан Абдиримова Камалбека Олимбаевича. Считает, что обязанность по уведомлению УФМС России по Астраханской области он исполнил, кроме того, ему не была предоставлена возможность пригласить защитника, так как продержали в помещении УФМС по АО 24.09.2008г. с 15 часов до вынесения последнего постановления, отобрали телефон, составили несколько протоколов и вынесли постановления в один день уже поздно вечером.
Представитель административного органа в судебном заседании пояснила, что факт совершения Заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела. Отрывные талоны об уведомлении УФМС России по Астраханской области не могут служить доказательством надлежащего уведомления УФМС России по Астраханской области, так как на них отсутствует роспись должностного лица почтового отделения, кто принял данное уведомление, лицо, предъявившее паспорт, выданный в июне 2008г. ни как не мог отправить уведомление в апреле. Кроме того, считает, что составление в один день протокола и вынесение в этот же день постановления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено.
Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
Административным органом в отношении Заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением № 0042428 от 24.09.2008г. по делу об административном правонарушении Муталлимов С.С.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Как видно из представленных в дело документов 24 сентября 2008г.в отношении Заявителя в помещении УФМС по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол составлен в присутствии предпринимателя.
В тот же день 24 сентября 2008 г. в 20 ч. 50 мин. административным органом вынесено постановление N 0042428 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были приняты административным органом в один и тот же день.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Суд считает, что поскольку протокол и оспариваемое постановление составлены в один день, нельзя считать заявителя надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесении постановления), поскольку заявитель (его законный представитель) тем самым был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя. Данное нарушение является неустранимым.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5960/04 от 03.08.04 г.
Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, как это установлено пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г., пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 г. N 1790/04.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от 24.09.2008г. №0042428 о привлечении предпринимателя Муталлимова С.С.о. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская,74).
Судья
Н.К. Каторжевский
