Решение от 30 октября 2008 года №А06-5734/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5734/2008 - 15
 
    28 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе 
 
    судьи  Блажнова Д.Н.                                                                                                         
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело
 
 
    по заявлениюООО «Арта»
 
    к  Управлению Федеральной миграционной службе по АО
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  №0037705/187 от 26.09.2008г.
 
    при участии:
 
    от заявителя– Бочарников А.В. представитель по доверенности от 03.10.2008г.
 
    от административного органа – Тупикина А.И. – старший инспектор по особым поручениям отдела оформления заграничных паспортов, виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан УФМС России по АО по доверенности №46  от 20.10.2008г                                                                 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арта»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  №0037705/187 от 26.09.2008г. вынесенного начальником ООЗП ВРП и РИГ УФМС России по АО майором внутренней службы Иловым В.Н.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просит суд постановление по делу об административном правонарушении  №0037705/187 от 26.09.2008г. отменить, считает, что в действиях ООО «Арта» отсутствует  состав вменяемого административным органом правонарушения. Пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества не присутствовал.
 
 
    Представитель административного органа в судебном заседании приобщил к материалам дела копию дела отзыв на заявление. С заявленными требованиями не согласен, пояснил, что факт совершенного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а также пояснил, что при составлении протокола присутствовал уполномоченное лицо общества. Вынесенное постановление считает законным и обоснованным.
 
 
    Выслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    23.09.2008г. инспектором ООЗП ВРП и РИГ УФМС России по АО старшим лейтенантом внутренней службы Заугольниковым С.А.  в отношении ООО «Арта»  составлен протокол №0037705/187  об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
 
 
    26.09.2008г. начальником ООЗП ВРП и РИГ УФМС России по АО майором внутренней службы Иловым В.Н. вынесено постановление №0037705/187   о привлечении ООО «Арта» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рублей.
 
 
    Не согласившись с указанным постановлением  ООО «Арта» обратилась в суд.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арта» допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
 
 
    Из протокола об административном правонарушении от 23.09.2008 г. №0037705/187следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Арта».
 
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 г.  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
 
    Из требований пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в случае его извещения о дате составления протокола в установленном порядке.
 
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 г.  № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности  судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
 
    Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
 
    Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
 
    Согласно пункту 73.2 устава ООО «Арта» его единоличным исполнительным органом  является  Генеральный директор, который действует без доверенности от имени юридического лица (л.д.29). Согласно решения участника ООО «Арта» №2 от 11.02.2007г. генеральным директором общества является Ташаккори Х. (л.д.15).
 
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение №2/11016 от 28.08.2008г., адресованное Генеральному директору ООО «Арта» (л.д.42). В данном извещении указано, что 22.09.2008г. в 10 часов будет рассматриваться вопрос о возбуждении административного производства по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, однако административным органом не приложены доказательства направления указанного извещения законному представителю ООО «Арта». Кроме того, протокол об административном правонарушении №0037705/187 составлен 23.09.2008г. (л.д.43). При составлении присутствовала Белянкина Л.Н. по общей доверенности №12 от 08.08.2008г. (л.д.47). Согласно приказа №06(ЛС) от 02.07.2007г. Белянкина Л.Н. в ООО «Арта» работает на должности секретаря (л.д.54).
 
 
    Из доверенности №12 от 08.08.2008г., подписанной генеральным директором Ташаккори Х. следует, что Белянкина Л.Н. уполномочена представлять интересы ООО «Арта» в УФМС России по АО и совершать все необходимые действия в интересах организации, согласно законов, действующих на территории РФ. Однако  данная доверенность не наделяет Белянкину Л.Н. полномочиями законного представителя общества, кроме того, доверенность не свидетельствует об извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, поскольку она уполномочивает Белянкину Л.Н. на представление полномочий по иным вопросам, в доверенности отсутствуют указания на полномочия Белянкиной Л.Н. по участию в конкретном административном деле.
 
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что извещение №2/11016 от 28.08.2008г. не является доказательством, свидетельствующим о принятии административным органом необходимых и достаточных мер для извещения законного представителя  заявителя   о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении по статье ч.4 ст.18.9 КоАП РФ по делу №0037705/187.
 
 
    В связи с отсутствием законного представителя при составлении протокола,  в протоколе об административном правонарушении  от 23.09.2008 года №0037705/187  отсутствуют сведения, подтверждающие, что законному представителю общества разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также, что данному лицу предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в протоколе отсутствуют объяснения законного представителя, либо сведения, подтверждающие факт отказа законного представителя от объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
 
    Осуществление производства по делу об административном правонарушении без разъяснения законному представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в отсутствие надлежащего извещения законного представителя о составления протокола об административном правонарушении, лишает юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, установленного частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном характере процессуальных нарушений, допущенных УФМС по АО  при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арта».
 
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
 
    Кроме того, в нарушение требований ст.28.2, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни протокол №0037705/187 об административном правонарушении от 23.09.2008г., ни постановление №0037705/187 от 26.09.2008г. не содержат обстоятельств правонарушения, установленных как при проверке, так и при рассмотрении административного дела, описания события административного правонарушения, объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, а именно не указано в какой срок и в связи с чем ООО «Арта» обязано было снять иностранного гражданина с учета и предоставить административному органу отрывную часть талона.
 
 
    На основании изложенного суд считает оспариваемое постановление административного органа подлежащим признанию незаконным и отмене.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 211  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление №0037705/187 от 26.09.2008 г. Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области о назначении ООО «Арта»   административного наказания по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов