Дата принятия: 23 октября 2008г.
Номер документа: А06-5723/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5723/2008 - 10
21 октября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Гришиной Р.М.
при ведении протокола судебного заседания Гришиной Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело
по искуМосковского областного банка Общества с ограниченной ответственностью
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.
об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответсвенности
при участии
от истца - Зарецкая А.Н. – представитель по доверенности №029-Д от 18.04.2008г.
от ответчика – Камакина Т.Н.-– представитель по доверенности №24 от 04.08.2008г.
Московский областной банк общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 16.06.2008г. № 04-АД(Р)-05-08 по делу об административном правонарушении.
Представитель заявителя исковые требования поддержал, считает, что срок обжалования пропущен в связи с обращением в ФАС России за разъяснением. Так же считает, что распространяемая Мособлбанком реклама соответствует законодательству РФ «О рекламе», т.к. существенная информация об условиях оказания финансовых услуг, влияющих на сумму доходов и расходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица – раскрыта.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и заявил ходатайство о пропуске заявителем срока обжалования постановления об административном правонарушении.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности было заявлено в исковом заявлении, однако не было рассмотрено судом при приеме заявления в связи с отсутствием документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Суд в определении о приеме к рассмотрению заявления предложил заявителю представить документы в обоснование причин пропуска срока обжалования постановления. Указанных документов суду не представлено.
Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил, что 16 июня 2008г Управлением федеральной антимонопольной службы по Астраханской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым Мособлбанк (ООО) признан нарушившим ч.7 ст5, п.2 ч.2 ст.28 ФЗ «О рекламе».
Постановление УФАС по Астраханской области вручено банку 23.06.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах административного дела. В постановлении указано, что оно может быть обжаловано в течении 10 суток с момента его получения.Дату получения постановления представитель банка не оспаривает.
Заявление об оспаривании указанного постановления поступило в Арбитражный суд Астраханской области 07.октября 2008г.
В обоснование причин пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности Московский областной банк представил запрос о разъяснении содержания рекламы финансовых услуг, направленный в Антимонопольную службу России 06.08.2008г.
Суд не может принять указанный запрос в качестве доказательства по делу по тем основаниям, что он направлен значительно позднее срока, установленного законом для обжалования и содержание запроса не связано с данным делом.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Объективно исследовав представленные в дело материалы, суд установил, что направление запроса о разъяснении положений закона не является непреодолимым обстоятельством, которое не позволило Московскому областному банку (ООО) своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, следовательно оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В силу ст.65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.
Руководствуясь статьями 167 -170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования о признании незаконным постановления УФАС по Астраханской области №04—АД(Р)-05-08 от 16.06.2008г. о привлечении к административной ответственности Московского областного банка (ООО) по ст. 14.3 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 г. Саратов, ул.Первомайская, д.74.
Судья
Р.М. Гришина
