Дата принятия: 24 сентября 2009г.
Номер документа: А06-5722/2009
3
А06-5722/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Астрахань
Дело № А06-5722/2009
24 сентября 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2009 г.
Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко А.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Морской судостроительный завод им. Карла Маркса"
к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области
о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2009г.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Филатов Н.А., судебный пристав –исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани, удостоверение ТО №107496 от 10.06.2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Морской судостроительный завод им. Карла Маркса" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2009г., вынесенного судебным приставом –исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по АО Филатовым Н.А.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 156, пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании считает оспариваемое постановление законным и соответствующим нормам Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
августа 2009г. судебный пристав –исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, рассмотрев материалы исполнительного производства №12/1/35967/0/2009 –СД, возбужденного 06.08.2009г. на основании исполнительного документа - удостоверений Комиссии по трудовым спорам от 05.08.2009 г., вынес постановление о взыскании с должника ООО «Морской судостроительный завод имени Карла Маркса» исполнительского сбора в размере 84702, 55 руб.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
В силу абзаца 2 статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений, относятся к исполнительным документам.
Отношения по взысканию заработной платы вытекают из трудовых правоотношений, споры по которым подведомственны судам общей юрисдикции.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, а не исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду и прекращает производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морской судостроительный завод им. Карла Маркса" о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по АО Филатова Н.А. от 31.08.2009г. о взыскании исполнительского сбора - прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Л.Н. Цепляева
