Решение от 23 декабря 2008 года №А06-5720/2008

    +!1D8DI3-eiaaac!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5720/2008 - 9
 
    23 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:  судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Аскарова Рафаэля Мансуровича, адрес: г. Астрахань, ул. С.Перовской, 82, кор.2, кв. 35
 
    к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, адрес: г. Астрахань, ул. Ленина, 14
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии:  
 
    от истца - Афанасьев Д. В. – представитель, доверенность от 10.08.2007г. № 5310;
 
    от ответчика - не явился, извещен.    
 
 
    Предприниматель Аскаров Рафаэль Мансурович (далее по тексту – истец, Аскаров Р.М.) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету имущественных отношений города Астрахани (далее по тексту – ответчик, КИО г. Астрахани) о признании права собственности в целом на складское здание, литер «Р», общей площадью 113,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Брестская/Моздокская/Ширяева, 7/49а/6. 
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить. Пояснил, что истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке осуществлено строительство объекта недвижимости под литером «Р» для использования в целях склада. Строительство проводилось истцом за счет собственных средств своими  силами без получения разрешения на строительство и составления проектно-сметной документации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела содержится отзыв на иск от Комитета имущественных отношений г.Астрахани, из содержания которого следует, что Комитет не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
 
    установил:    
 
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права  истцу на основании акта приема-передачи объекта недвижимости от 10.06.1999 года  принадлежит земельный участок из земель поселений площадью 14072,62 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Брестская, 30. 
 
    Согласно заключению Астраханского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» от 01.10.2008 года № 2-321-2, земельный участок по ул. Брестская, 30 в Советском районе по генеральному плану города Астрахани и техническому паспорту значится по адресу: ул. Брестская/ул. Моздокская/ул. Ширяева № 7/49а/6 в Советском районе.
 
    Истцом на указанном земельном участке, осуществлено строительство объекта недвижимости – складское здание.
 
    Строительство данного объекта было осуществлено истцом своими силами и за счет собственных средств, без согласования проекта и получения соответствующих разрешений на производство строительно-монтажных работ.
 
    Объект недвижимости, являющийся предметом рассмотрения по настоящему спору, прошел техническую регистрацию в органах Ростехинвентаризации, на него выдан технический паспорт № 2-321-2, в соответствии с которым складскому зданию присвоен литер «Р», определена его площадь - 113,3 кв.м.
 
    Истец обратился с исковым заявлением в суд о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К такому выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    Согласно положениям статьи 222 ГК РФ  самовольной  постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.
 
    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
 
    В указанной норме право также дается понятие строительства.
 
    Так, в пункте 13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно доводам истца, при осуществлении строительства спорного объекта недвижимости не было получено разрешение на производство строительно-монтажных работ, и не была оформлена проектно-сметная документация.
 
    Таким образом, строительство заявленного в иске объекта недвижимости было осуществлено истцом  с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из представленных суду документов следует, что земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, являющийся предметом настоящего рассмотрения, принадлежит истцу на праве собственности. 
 
    Однако для решения вопроса о признании права собственности на самовольно возведенное здание истец должен доказать, что это здание не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно Заключению Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Астраханьпромстройпроект» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций комплекса зданий, расположенных по ул. Брестская/ул. Моздокская/ул. Ширяева, 7/49а/6 в Советском районе г. Астрахани техническое состояние основных строительных конструкций зданий согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном состоянии. Выполненные конструктивные схемы зданий обеспечивают необходимую прочность и устойчивость. Обследуемый комплекс зданий рекомендуется принять в эксплуатацию. Расположение зданий не создает помех жилым домам и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан.
 
    В соответствии с заключением эксперта о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм № 03/7513 от 30 сентября 2008 года складское здание (литера «Р») отвечает требо­ваниям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03  «Гигиенические  требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооруже­ний и иных объектов», СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержа­ния территории населенных мест». 
 
    Письмом за № 4016-2-4 от 26.09.2008 года Отдел Государственного пожарного надзора по городу Астрахани сообщил, что нежилое помещение литер Р, расположенное по адресу: ул. Брестская/Моздокская/Ширяева, 7/49а/6, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.  
 
    Из материалов дела не усматривается, что самовольная постройка затронула права и законные интересы иных лиц  и  угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из плана усадебного участка (л.д. 20), спорный объект недвижимого имущества, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Таким образом, самовольная постройка не нарушает права третьих лиц.
 
    Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по спорному объекту, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать за предпринимателем Аскаровым Рафаэлем Мансуровичем право собственности в целом на складское здание, литер «Р», общей площадью 113,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Брестская/Моздокская/Ширяева, 7/49а/6. 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с момента вынесения.
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко