Определение от 11 сентября 2009 года №А06-5719/2009

    2
 
 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс(8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5719/2009 
 
    11 сентября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Морозовой Т.Ю.
 
    рассмотрев заявление    Индивидуального предпринимателя Коробейникова С.И.
 
    о принятии мер по обеспечению иска  Индивидуального предпринимателя Коробейникова С.И.
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод-Плюс»
 
    о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку товара № 1/8 от 01.01.2008 года в виде основного долга в размере 508 773 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 60 099 руб.
 
 
    установил:
 
      Индивидуальный предприниматель Коробейников С.И.в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод-Плюс»
 
    о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку товара № 1/8 от 01.01.2008 года в виде основного долга в размере 508 773 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 60 099 руб.
 
    При обращении с настоящим иском истец на основании статей 90,91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод-Плюс».
 
     В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры. направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры) по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях. предусмотренных названным Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
     По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, арбитражному суду необходимо учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
 
    В качестве обоснования необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод-Плюс» заявитель указывает лишь на факт подачи искового заявления в арбитражный суд.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55"О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных
мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия
обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных
интересов, интересов третьих лиц.
 
    При обращении с данным ходатайством истец не обосновал причин, по которым считает наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта в будущем.
 
    Сам факт подачи искового заявления в арбитражный суд не влечет сам по себе реальной угрозы неисполнения судебного акта.
 
     Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
     Из ходатайства истца таких оснований не усматривается.
 
    Таким образом, заявление истца о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
       Заявление Индивидуального предпринимателя Коробейникова Сергей Игоревича
 
    о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
    Судья
 
 Т.Ю. Морозова