Решение от 23 декабря 2008 года №А06-5719/2008

    +!1D8DI2-eaaaab!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5719/2008 - 9
 
    23 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:  судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Аскарова Рафаэля Мансуровича, адрес: г. Астрахань, ул. С.Перовской, 82, кор.2, кв. 35
 
    к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, адрес: г. Астрахань, ул. Ленина, 14
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии:  
 
    от истца - Афанасьев Д. В. – представитель, доверенность от 10.08.2007г. № 5310;
 
    от ответчика - не явился, извещен.    
 
 
    Предприниматель Аскаров Рафаэль Мансурович (далее по тексту – истец, Аскаров Р.М.) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету имущественных отношений города Астрахани (далее по тексту – ответчик, КИО г. Астрахани) о признании права собственности на нежилое помещение - магазин, литер «З», общей площадью 189,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Брестская/Моздокская/Ширяева, 7/49а/6. 
 
    Представитель истца в судебном заседании устно уточнил, что истец просит признать за ним право собственности на перепланированное нежилое помещение - магазин, литер «З», общей площадью 189,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Брестская/Моздокская/Ширяева, 7/49а/6. 
 
    Судом уточнение предмета принято.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить. Пояснил, что объект недвижимости под литером «З» принадлежит истцу на праве собственности и расположен на участке, находящемся у него в собственности. Объект значится как столовая. Затем истец в целях использования помещения под магазин произвел его перепланировку, в связи с чем, площадь объекта уменьшилась на 3,2 кв.м. Перепланировка осуществлялась истцом за счет собственных средств своими  силами без получения разрешения и составления проектно-сметной документации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела содержится отзыв на иск от Комитета имущественных отношений г.Астрахани, из содержания которого следует, что Комитет не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
 
    установил:    
 
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом № 12 заседания комиссии по ликвидации Закрытого акционерного общества производственно -коммерческого предприятия «Ветроэнергомаш» от 10.06.1999 года истцу по акту приема -передачи передано в собственность оставшееся имущество указанного юридического лица, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. 2-ая Дербентская, 45 и ул. Брестская/ Моздокская /Ширяева, 7/49-а/6. В числе прочего имущества истцу была передана столовая под литером З, общей площадью 193,1 кв.м.
 
    Право собственности на данный объект недвижимости за Аскаровым Р.М. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.03.2000г. (л.д. 22).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права  истцу на основании акта приема-передачи объекта недвижимости от 10.06.1999 года  принадлежит земельный участок из земель поселений площадью 14072,62 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Брестская, 30.  
 
    Согласно заключению Астраханского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» от 01.10.2008 года № 2-321-2, земельный участок по ул. Брестская, 30 в Советском районе по генеральному плану города Астрахани и техническому паспорту значится по адресу: ул. Брестская/ул. Моздокская/ул. Ширяева № 7/49а/6 в Советском районе.
 
    Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что истцом без получения на это соот­ветствующих разрешений и составления проектно-сметной документации, за счет собственных средств была произведенареконструкция принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости путем перепланировки с целью использования под магазин. Согласно представленному истцом техническому паспорту № 2-321-2,в результате перепланировки площадь указанного объекта недвижимости уменьшилась на 3,2 кв.м.
 
    Истец просит признать право собственности на указанный объект недвижимости на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.   
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства, обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
 
    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
 
    В указанной норме право также даются понятия строительства и реконструкции.
 
    Так, в пункте 13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    Согласно пункту 14 реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 
 
    Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
 
    Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, к реконструкции объектов капитального строительства предъявляются те же требования, что и к возведению таких объектов. 
 
    Из имеющихся документов не усматривается, что истец получал разрешение на проведение реконструкции либо перепланировки объекта недвижимости и изготавливал проектную документацию.
 
    Таким образом, реконструкция (перепланировка) спорного объекта недвижимости была  проведена истцом  с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма права регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой  жилого дома, строения, сооружения, то есть со строительством указанных объектов.
 
    Порядок узаконения реконструированного, либо перепланированного объекта недвижимости гражданским законодательством не установлен, а потому суд полагает, что  узаконить самовольно реконструированный (перепланированный) объект недвижимости возможно  в судебном порядке, исходя из того, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Из представленных суду документов следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости,  принадлежит истцу на праве собственности. 
 
    Однако для решения вопроса о признании права собственности на реконструированное (перепланированное) здание истец должен доказать, что это здание не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Астраханьпромстройпроект» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций комплекса зданий, расположенных по ул. Брестская/ул. Моздокская/ул. Ширяева, 7/49а/6 в Советском районе г. Астрахани техническое состояние основных строительных конструкций зданий согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном состоянии. Выполненные конструктивные схемы зданий обеспечивают необходимую прочность и устойчивость. Обследуемый комплекс зданий рекомендуется принять в эксплуатацию. Расположение зданий не создает помех жилых домам и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан.
 
    В соответствии с заключением эксперта о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм № 03/7513 от 30 сентября 2008 года здание магазина (литера «З») после перепланировки отвечает требо­ваниям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03  «Гигиенические  требования к естественному, искусственному и  
 
    совмещенному освещению жилых и общественных зданий», «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооруже­ний и иных объектов», СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержа­ния территории населенных мест». 
 
    Письмом за № 4016-2-4 от 26.09.2008 года Отдел Государственного пожарного надзора по городу Астрахани сообщил, что нежилое помещение литер З, расположенное по адресу: ул. Брестская/Моздокская/Ширяева, 7/49а/6, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.  
 
    Из материалов дела не усматривается, что самовольная реконструкция (перепланировка) затронула права и законные интересы иных лиц  и  угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из плана усадебного участка (л.д. 20),  здание магазина, находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание  отсутствие возражений против иска со стороны ответчика, суд считает, что право собственности на перепланированное здание должно быть признано за истцом - собственником строения.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать за предпринимателем Аскаровым Рафаэлем Мансуровичем право собственности на перепланированное нежилое помещение - магазин, литер «З», общей площадью 189,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Брестская/Моздокская/Ширяева, 7/49а/6. 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко