Дата принятия: 02 декабря 2008г.
Номер документа: А06-5718/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5718/2008 – 18
26 ноября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
предпринимателя Аскарова Рафаэля Мансуровича
к Комитету имущественных отношений Администрации г. Астрахани
о признании права собственности
при участии:
от истца: Афанасьев Д. В. – представитель (доверенность от 10.08.2007 года);
от ответчика: не явился.
Предприниматель Аскаров Рафаэль Мансурович, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету имущественных отношений Администрации города Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение - магазин, литер «Е», общей площадью 493,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Брестская/Моздокская/Ширяева/7/49а/6.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, суд
установил:
В соответствии с Протоколом № 12 заседания комиссии по ликвидации Закрытого акционерного общества производственно коммерческого предприятия «Ветроэнергомаш» от 10.06.1999 года истцу по акту приема передачи передано оставшееся имущество ЗАО ПКП «Ветроэнергомаш», расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. 2-ая Дербентская, 45 и ул. Брестская/ Моздокская /Ширяева, 7/49-а/6. В числе прочего имущества истцу был передан материальный склад под литером Е, общей площадью 517.7 кв.м.
На основании акта приема-передачи земельных участков от 10.06.1999 года, истцу принадлежит земельный участок площадью 14063. 87 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Брестская, 30.
Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.1999 года № 30 АВ 0010597 (л.д. 21).
Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» от 01.10.2008 года № 2-321-2, земельный участок по ул. Брестская 30 в Советском районе, по генеральному плану города Астрахани и техническому паспорту значится по адресу: ул. Брестская/ул. Моздокская/ул. Ширяева № 7/49а/6 в Советском районе.
Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что истцом без получения на это соответствующих разрешений и составления проектно-сметной документации, за счет собственных средств была произведенареконструкция принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Согласно представленному истцом техническому паспорту № 2-321-2,в результате реконструкции площадь указанного объекта недвижимости увеличилась на 23,8 кв.м.
Истец просит признать право собственности на указанный объект недвижимости на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводы истца, доказательства, обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца являются необоснованными, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
В указанной норме право также даются понятия строительства и реконструкции.
Так, в п.13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно пункту 14, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
Таким образом, исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, к реконструкции объектов капитального строительства предъявляются те же требования, что и к возведению таких объектов.
Из имеющихся документов не усматривается, что истец получал разрешение на проведение реконструкции объекта недвижимости и изготавливал проектную документацию.
Таким образом, реконструкция спорного объекта недвижимости была проведена истцом с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма права регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой жилого дома, строения, сооружения, то есть со строительством указанных объектов.
Порядок узаконения реконструированного объекта недвижимости гражданским законодательством не установлен, а потому суд полагает, что узаконить самовольно реконструированный объект недвижимости возможно в судебном порядке, исходя из того, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Из представленных суду документов следует, что земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, являющийся предметом настоящего рассмотрения, принадлежит истцу на праве собственности.
Однако для решения вопроса о признании права собственности на реконструированное здание истец должен доказать, что это здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно Заключению ООО ПИ «Астраханьпромстройпроект», по результатам проведенного технического осмотра комплекса зданий, расположенных по ул. Брестская/ул. Моздокская/ул. Ширяева, 7/49а/6 Советского района г. Астрахани сделаны следующие выводы: техническое состояние основных строительных конструкций зданий согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном состоянии. Выполненные конструктивные схемы зданий обеспечивают необходимую прочность и устойчивость. Обследуемый комплекс зданий рекомендуется принять в эксплуатацию.
В соответствии с заключением эксперта о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм № 03/7513 от 30 сентября 2008 года, здание магазина (литера «Е») после перепланировки отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и
совмещенному освещению жилых и общественных зданий», «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».
Письмом № 4016-2-4 от 26.09.2008 года Отдел Государственного пожарного надзора по городу Астрахани сообщает, что нежилое помещение литер Е, расположенное по адресу: ул. Брестская/Моздокская/Ширяева/7/49а/6 соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Из материалов дела не усматривается, что самовольная реконструкция затронула права и законные интересы иных лиц и угрожает жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество и удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать за предпринимателем Аскаровым Рафаэлем Мансуровичем право собственности на нежилое помещение - магазин, литер «Е», общей площадью 493,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Брестская/Моздокская/ Ширяева/7/49а/6.
На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судья
С. А. Негерев
