Определение от 01 октября 2009 года №А06-5717/2009

    3
 
А06-5717/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5717/2009 
 
    01 октября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2009г.
 
    Полный текст определения изготовлен 01 октября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску  Муниципального унитарного предприятия «Камызякский водоканал»,
 
    адрес: Астраханская область, г. Камызяк, пл. Павших Борцов, 2
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «РЗК»,
 
    адрес: Астраханская область, г. Камызяк, ул. Шорохова, 12
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 43-Х/09 на прием сточно-фекальных вод в приемную камеру ГНС  от 12 января 2009 года в виде основного долга 1 744 руб. 04 коп. и пени в размере 50 руб. 04 коп., а всего 1 794 руб. 08 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца –Кузнецов В.М. –юрист, доверенность от 22.12.2008г., удостоверение № 1 от 09.02.2009г.;
 
    от ответчика –не явился, извещен.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Камызякский водоканал» (далее по тексту: истец, МУП «Камызякский водоканал») обратился  в арбитражный суд  в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЗК» (далее по тексту: ответчик, ООО «РЗК») о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 43-Х/09 на прием сточно-фекальных вод в приемную камеру ГНС  от 12 января 2009 года в виде основного долга 1 744 руб. 04 коп. и пени в размере 50 руб. 04 коп., а всего 1 794 руб. 08 коп.
 
    Представитель ответчика, в предварительное судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Определение суда о назначении предварительного судебному заседания, направленное ответчику по последнему известному суду адресу - Астраханская область, г. Камызяк, ул. Шорохова, 12, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 1 статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседании в отсутствие представителей сторон.
 
    Представитель истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил письменные ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с произведенной ответчиком оплатой сумы основного долга в полном объеме. Пояснил, оплата произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Заявленный истцом отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.
 
                В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, положениями которого предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (пункт 22), если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в предварительном судебном заседании в связи с отказом истца от иска.
 
    При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 500 руб. согласно платежному  поручению № 620 от 04.09.2009г.
 
    Согласно положениям статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме № 117 от 13 марта 2007 г. (пункт 6), если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Поскольку оплата задолженности за оказанные услуги произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, госпошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А06-5717/2009 по иску Муниципального унитарного предприятия «Камызякский водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «РЗК» прекратить в связи с отказом от иска.
 
            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЗК» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Камызякский водоканал» денежные средства в сумме 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко