Определение от 11 сентября 2009 года №А06-5715/2009

    2
 
А06-5715/2009
 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5715/2009 
 
    11 сентября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:  Рыбников А.Н.
 
    рассмотрев заявление ООО «ХолодПромСтрой-Инжиниринг» об обеспечении иска
 
    по иску  ООО «ХолодПромСтрой-Инжиниринг»  к ООО «База отдыха «Верхне-Углянское» о взыскании долга по договору купли – продажи в сумме 791.703 руб.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель ООО «ХолодПромСтрой-Инжиниринг», обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обеспечении иска, в соответствии с которым просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на 51 сплит – систему, являющуюся предметом договора поставки № 28 от 17.06.2008г., заключенного между  ООО «ХолодПромСтрой-Инжиниринг» и ООО «База отдыха «Верхне-Углянское».
 
 
    В обоснование причин  своего ходатайства  заявитель указывает на то, что сплит -системы установлены на объектах недвижимости, принадлежащих ООО «База отдыха «Верхнее-Углянское», которое отказывается подписать акт выполненных работ, у ООО «ХолодПромСтрой-Инжиниринг» отсутствует возможность обеспечить сохранность установленного оборудования, а ООО «База отдыха «Верхнее-Углянское» считает, что установленное оборудование ему не передано в установленном законом порядке.
 
 
 
               Суд считает, что заявление истца об обеспечении иска удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
 
 
               В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
 
    Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
               Как следует из заявленного истцом требования, он просит взыскать с ответчика сумму долга по договору. Таким образом, поименованное истцом в его заявлении об обеспечении иска имущество само по себе предметом спора по настоящему делу не является. Следовательно,  заявленная истцом обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования.
 
 
               Истцом также не обоснованы обстоятельства, а также не представлены суду доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что в случае непринятия обеспечительных мер ему может быть причинен значительный ущерб и что испрашиваемая им обеспечительная мера может предотвратить причинение такого ущерба.
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
               Заявление ООО «ХолодПромСтрой-Инжиниринг» об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
 
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
А. Н. Рыбников