Дата принятия: 31 октября 2008г.
Номер документа: А06-5711/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5711/2008 - 15
29 октября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
судьи Блажнова Д.Н.
при ведении протокола судебного заседаниясудьей Блажновым Д.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлениюООО «Периодика-Астрахань»
к Управлению Федеральной антимонопольной службе России по АО
о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №14-АД(Р)-05-08 от 02.09.2008г.
при участии:
от заявителя – Лещинская Е.Ю. представитель по доверенности от 17.10.2008г.
от административного органа– Камакина Т.Н. – начальник отдела финансовых рынков и рекламы по доверенности №24 от 04.08.2008г.
Общество с ограниченной ответственностью «Периодика-Астрахань» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе России по АО о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №14-АД(Р)-05-08 от 02.09.2008г.
Представитель заявителя в судебном заседании приобщил к материалам дела копии листка нетрудоспособности, просит суд постановление по делу об административном правонарушении №14-АД(Р)-05-08 от 02.09.2008г. отменить, заявление удовлетворить, считает, что в действиях ООО «Периодика-Астрахань» отсутствует состав вменяемого административным органом правонарушения, поскольку согласно договора на предоставление рекламной площади исключительное право на размещение рекламного материала было передано ООО «Мир Прессы». Так же пояснил, что в период с 22.09.2008г. по 28.09.2008г. генеральный директор общества находился на амбулаторном лечении и с 29.09.2008г. по 10.10.2008г. находился на стационарном лечении.
Представитель административного органа в судебном заседании приобщил к материалам дела отзыва на заявление, сзаявленными требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении требования отказать, пояснил, что факт совершенного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Кроме того считает, что заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении подано в суд по истечении десятидневного срока установленного законодательством.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2008г. специалистом-экспертом Астраханского УФАС России Гордеевой В.В. в отношении ООО «Периодика-Астрахань» составлен протокол №14-АД(Р)-05-08 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе.
02.09.2008г. руководителем Астраханского УФАС России Масловым Н.А. вынесено постановление №14-АД(Р)-05-08 о привлечении ООО «Периодика-Астрахань» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «Периодика-Астрахань» обратилась в суд.
Исходя из анализа материалов дела и объяснений лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Обжалуемое заявителем постановление датировано 02.09.2008г. Из материалов дела следует, что в этот же день копия обжалуемого постановления была получена законным представителем заявителем на руки.
Как подтверждается штампом входящей корреспонденции, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 07.10.2008г.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Так как постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №14-АД(Р)-05-08 вынесено и получено 02.09.2008г., предельным сроком для обжалования постановления является 16.09.2008г. (с учетом исключения из исчисления срока нерабочих дней).
В судебном заседании представитель заявителя представил листок нетрудоспособности, согласно которому в период с 22.09.2008г. по 28.09.2008г. генеральный директор ООО «Периодика-Астрахань» И.К. Карпов находился на амбулаторном лечении и с 29.09.2008г. по 10.10.2008г. находился на стационарном лечении. Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2008г. заявитель не представил.
Однако данный документ не может являться доказательством наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению заявителя в суд с настоящим требованием, поскольку из него следует, что законный представитель заявителя начал проходить лечение лишь по истечении срока, установленного законодательством для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
Кроме того, с настоящим заявлением ООО «Периодика-Астрахань» обратилась в суд 07.10.2008г., а листок нетрудоспособности закрыт 10.10.2008г., что косвенно свидетельствует о том обстоятельстве, что у заявителя имелась возможность обжаловать постановление в установленный законом срок.
Суд считает что, поскольку заявителем не было представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, то указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования данного постановления.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий в связи с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины срока уважительными.
Учитывая неуказание заявителем причин, которые судом могли быть признаны уважительными, срок на обжалование постановления административного органа является пропущенным.
Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем на основании пункта 1 части1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем госпошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 96, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Обществу с ограниченной ответственностью «Периодика-Астрахань» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №14-АД(Р)-05-08 от 02.09.2008г.- отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Периодика-Астрахань» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2008г. по данному делу, выражающиеся в приостановлении исполнения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области о наложении на ООО «Периодика-Астрахань» штрафа в размере 40000 рублей по делу об административном правонарушении №14-АД(Р)-05-08 от 02.09.2008г.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течение десяти дней со дня принятия.
Судья
Д.Н. Блажнов
