Решение от 09 октября 2014 года №А06-5709/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5709/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя  Березинской Натальи Ивановны (г.Астрахань, ИНН 300801252022, ОГРНИП 304301732100113)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Царь-рыба» (г.Астрахань, ул.4-я Воскресенская, 51, ИНН 3025002291, ОГРН 1123025000240)
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме   137 840 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 719 руб.  51 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Березинская Н.И. - предприниматель (паспорт); Степанова Г.Н. - представитель (доверенность от 16.06.2014 года, паспорт); 
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Индивидуальный предприниматель Березинская Наталья Ивановна (далее по тексту: истец, ОП Березинская Н.И.) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Царь-рыба» (далее по тексту: ответчик, ООО «ТА «Царь-Рыба»о взыскании неосновательного обогащения в сумме   137 840 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  3 719 руб.  51 коп.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Пояснил, что 16 января 2014 г. истцу было выставлено два счета за № 1 от ООО «Та «Царь-Рыба» и от ООО «Беляна-1» на оплату туристических услуг. Перечисление денежных средств в туристические фирмы производится после поступления денег от клиентов. В адрес истца поступили денежные средства от клиентов за проживание в  гостинице «Лариса», оплату за которое должна быть произведена в ООО «Беляна-1». За туристические услуги, оказываемые ответчиком, от клиентов деньги не поступили. Поскольку дата и номер счетов от обеих туристических фирм совпадали, истец  ошибочно перечислил денежные средства ответчику, которые предназначались другой турфирме.   
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 01 июля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Царь-рыба» (Туроператор) и индивидуальным предпринимателем Березинской Натальей Ивановной (Турагент) заключено агентское соглашение, согласно которому Туроператор  предоставил право Турагенту от его имени и на условиях агентского вознаграждения свободной реализации турпродукта, разработанного Туроператором; турпакета с определенным набором услуг, а также отдельные тур услуги.
 
    Согласно пункту 2 агентского соглашения от 01 июля 2012 года, Турагент оплачивает турпакеты и услуги после получения подтверждения бронирования Туроператором и в указанные им сроки.
 
    В соответствии с платежным поручением № 8 от 23 января 2014 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 82 620 рублей. В назначении платежа указано «За туристические услуги по счету № 1 от 16.01.2014 года на базу Глаголь. ё отель».
 
    В соответствии с платежным поручением № 35 от 16 апреля 2014 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 55 220 рублей. В назначении платежа указано «За туристические услуги по счету № 1 от 16.01.2014 года на базу Глаголь».
 
    Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, поскольку на момент их перечисления турпакеты для туристов на базы отдыха ответчика «Глаголь» «ё отель»  истцом не реализовывались.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 137 840 рублей (л.д. 10).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил перечисленные истцом денежные средства, истец обратился  за защитой своего нарушенного права  в суд.
 
    Полученные ответчиком денежные средства истец расценивает как неосновательное обогащение.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Исковые требования основаны истцом на нормах права, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционный иск). 
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  
 
    Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.
 
    Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.
 
    1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.
 
    2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.
 
    3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
 
    Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям однойстороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  
 
    Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средствв размере 137 840 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 8 от 23 января 2014 года и № 35 от 16 апреля 2014 года.
 
    Из пояснений истца и материалов дела следует, что 16 января 2014 г. истцу было выставлено два счета за № 1 от ООО «Та «Царь-Рыба» и от ООО «Беляна-1» на оплату туристических услуг. Туристический продукт за проживание туристов на базе отдыха ответчика не был сформирован, так как туристы не перечислили истцу денежные средства за проживание на базе отдыха ответчика «Глаголь». В то же время, в адрес истца поступили денежные средства от клиентов за проживание в  гостинице «Лариса», оплату за которое должна быть произведена в ООО «Беляна-1». Поскольку дата и номер счетов от обеих туристических фирм совпадали, истец  ошибочно перечислил денежные средства ответчику, которые  должны быть перечислены ООО «Беляна-1».   
 
    Надлежащих доказательств выполнения ответчиком обязательств на перечисленную в его адрес сумму в материалы дела не представлено. 
 
    Доказательств возврата ответчиком данных денежных средств материалы дела также не содержат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства возврата денежных средств не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления денежных средств истцом, отсутствие в материалах дела доказательств правомерности удержания денежных средств ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания сОбщества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Царь-рыба» суммы неосновательного обогащения в размере 137 840 рублей.
 
    В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 указанного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере3 719 руб.  51 коп.за период с 24.01.2014 года по 24.06.2014 года.
 
    Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законодательством в качестве одной из мер защиты интересов субъектов гражданского оборота при нарушении денежного обязательства, т.е. направлено на возмещение убытков. 
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими  средствами  (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    По мнению суда,  у истца имеются правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 719 руб.  51 коп.
 
    В настоящем исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
            Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
            Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение (поручение) на оказание юридической помощи № 295/1405 от 11.06.2014 года, заключенное с адвокатом Астраханской областной коллегии адвокатов Степановой Г.Н. 
 
    Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 25 000 рублей.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
 
    Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.  
 
    Истцом в материалы арбитражного дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 428 от 20 июня 2014 года, подтверждающая оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчик не представил суду доказательства чрезмерности судебных расходов.
 
    Освобождение ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
 
    Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
 
    В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь: 
 
    пункт 1.1. - устная консультация по  правовым  вопросам - от 1000 руб., 
 
    пункт 1.2. - письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    пункт - 1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.
 
    пункт - 7.1  представление интересов доверителя в арбитражном  суде первой инстанции (в том числе составление процессуального документа)- 60% гонорара, иные правовые работы,  в том числе беседа с доверителем-10% гонорара: участие в судебных заседаниях-30% гонорара.
 
    В примечании данного документа указано, что решение Совета применяется исключительно лицами, обладающими статусом адвоката и состоящими в реестре адвокатов Астраханской области и не является основанием для определения стоимости юридических услуг иными лицами.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судсчитает размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя разумным, подтвержденным документально, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Царь-рыба» (ИНН 3025002291,ОГРН 1123025000240) в пользу индивидуального предпринимателя Березинской Натальи Ивановны (ИНН 300801252022,ОГРНИП 304301732100113) неосновательное обогащение в сумме 137 840 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  3 719 руб.  51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5135 руб. 20 коп. и оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Царь-рыба» (ИНН 3025002291,ОГРН 1123025000240) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 111 руб. 58 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко