Решение от 08 декабря 2008 года №А06-5704/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5704/2008 - 12
 
    08 декабря 2008 года
 
    Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эрднеевой Е. В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Астрахань» адрес: г. Астрахань, ул. Бакинская д. 122 к Индивидуальному предпринимателю Живиловой Наиле Рашидовне 01.05.1971 г.р. уроженки г. Астрахани о взыскании 59 585 руб. по договору займа №945-АСТ от 25.09.2007 г.
 
    при участии:
 
    от истца: Паламарчук В. А. – представитель (доверенность №13/08);
 
    от ответчика: не явился;
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Астрахань" в соответствии со статьей  11,12 Гражданского Кодекса  Российской Федерации и статьей 4  Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Индивидуальному предпринимателю Живиловой Наиле Рашидовне о взыскании 59 585 руб.  из них: 27 729 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору займа №945-АСТ от 25.09.2007 г., 11 090 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 23.03.08 г. по 23.08.08 г., 20 766 руб. – сумма пени за просрочку платежа за период с 23.04.08 г. по 23.08.08 г. 
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что долг до настоящего времени не оплачен.
 
    Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.
 
    Дело рассматривается в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации в отсутствии не явившегося представителя ответчика
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований,  заслушав представителя истца. 
 
 
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    25 сентября 2007 года  между Обществом с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Астрахань" (именуемым в дальнейшем Займодавец)и Индивидуальным предпринимателем Живиловой Наилей Рашидовной(именуемым в дальнейшем – Заемщик)в соответствии с заполненной ответчиком заявкой на получение займа заключен договор займа №945-АСТ, в соответствии с которым, истец (Займодавец по договору) предоставил ответчику (Заемщик по договору) заем на сумму 80 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, со сроком погашения до 23.03.2008 г. согласно графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
 
    График платежей подписан сторонами и предусматривает сроки и размер платежей в погашение суммы займа и процентов (л.д.12).
 
    Выдача ответчику займа подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером №807 от 25.09.07 г. (л.д.11).
 
    Факт получения займа в сумме 80.000 рублей ответчиком не оспорен.
 
    По условиям п.1.4 договора Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.
 
    Согласно п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщик» обязан  уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    В сроки согласно договору № 945-АСТ «Заемщик» свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов не исполнил.
 
    Сумма задолженности по указанному договору согласно представленному истцом расчету составляет: 27 729 руб. – основной долг, 11 090 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 23.03.08 г. по 23.08.08 г., и 20 766 руб. – сумма начисленной пени за период с 23.04.08 г. по 23.08.08 г. 
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского Кодекса  Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно ст.807 Гражданского Кодекса  Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор  займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, что соответствует требованиям ст.808 Гражданского Кодекса Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса  Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно положений ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом, порядок и сроки возврата займа и уплаты процентов.
 
    На день рассмотрения спора в арбитражном суде сумма займа в размере 27 729 руб. и процентов в сумме 11 090 руб. ответчиком не уплачены.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 27 729 руб. и процентов в сумме 11 090 руб.  являются правомерными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
 
    За просрочку возврата займа и уплату процентов предусмотрена договорная неустойка (пеня). Истец предъявил ко взысканию пеню в сумме 20 766 руб.  (за период с 23.04.08 г. по 23.08.08 г.).
 
    Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая отсутствие платежей со стороны ответчика  и нарушение им сроков погашения займа и процентов, установленных графиком, проверив расчеты истца по пене, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её размера (1% за каждый день просрочки), многократно превышающего величину действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (11% годовых, что составляет 0,030% в день), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 10 000 рублей.
 
    Истцу подлежит возмещению за счет ответчика госпошлина в сумме 2 288 руб., уплаченная при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Живиловой Наили Рашидовны 01.05.1971 г.р. уроженки г. Астрахани в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Астрахань» 27 729 руб. 00 коп.– сумму займа, 11 090 руб. 00 коп.– сумму процентов, 10 000 руб. – сумму пени, 2 288 руб. 00 коп. –в счет возмещения судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова