Решение от 07 июня 2008 года №А06-570/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-570/2008 - 8
 
    05 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Седова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковской Н.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АНТА-Импэкс» к Министерству здравоохранения Астраханской области о взыскании 18 968 руб. 85 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца: Лычагина Е.С.- представитель по доверенности от 11.02.2008 года;
 
    от ответчика: Евдоксина Т.В.- начальник отдела (доверенность №08-11-3960 от 21.05.2008 г.).
 
 
    ООО «АНТА-Импэкс»в соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчикаМинистерства здравоохранения Астраханской области процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 19 736 руб.  за период просрочки с декабря 2006г по май 2007г.на основании государственного контракта №817 Л от 29.09.2006 г.
 
 
    В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство об  уменьшении суммы исковых требований до 18 968 руб.85 коп. Судом ходатайство удовлетворено, исковые требования уменьшены до суммы 18 968 руб. 85 коп.
 
    По делу объявлялся перерыв с 29.05.2008г. по 05.06.2008г.
 
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что в соответствии с контрактом № 817Листцом обязательства по представлению товара исполнялись надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается товарными накладными и счет-фактурами. В соответствии с п.8.1 указанного контракта Заказчик оплачивает товар по факту поставки продукции с отсрочкой платежей по мере поступления средств из областного бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.Как видно из условий контракта в контракте не установлена точная дата исполнения обязательств ответчиком, поэтому при расчете исковых требований истцом была применена ст. 314 ГК РФ.
 
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что денежные средства по контракту были перечислены истцу по мере их поступления из областного бюджета,  как это согласовано сторонами в п. 8.1 государственного контракта. Определением арбитражного суда от 24.05.2007г. по иску ООО «Анта-Импэкс» к Министерству здравоохранения о взыскании задолженности за поставленные лекарственные средства по контракту № 817 Л производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. Таким образом, истец признал, что обязательства по оплате лекарственных средств ответчиком исполнены.
 
 
    Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, 
 
 
    установил:
 
 
    29.09.2006 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 817 Л на поставку товаров для государственных нужд Астраханской области.
 
    20.11.2006г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором был продлен срок поставки оставшегося товара до 25.12.2006г.
 
 
    В соответствие с условиями контракта истцом был передан товар ответчику по накладным № Роз-002907 от 09.11.2006 г.,  № Роз-002933 от 10.11.2006 г.,  № Роз-002977 от 14.11.2006 г.,  № Роз-003038 от 17.11.2006 г.,  № Роз-003137 от 17.11.2006 г.,  № Роз-003098 от 20.11.2006 г.,  № Роз-003219 от 05.12.2006 г.,  № Роз-003343 от 19.12.06г.,
 
    Ответчик свои обязательства по оплате приобретенной у истца продукции  исполнил 14.05.2007 года.
 
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в дело накладными и платежными поручениями.
 
 
    Истец считая, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате переданного ему товара обратился в суд с требованием о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 18 968 руб. 85 коп. за период просрочки с декабря 2006 г. по май 2007 г.
 
 
    Однако, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В прениях истец ссылается на норму ст. 314 ГК РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени , в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, в случаях,  когда обязательство не предусматривает срок его исполнения  и  не  содержит  условий,  позволяющих определить этот срок,  оно  должно  быть   исполнено   в   разумный   срок   после  возникновения обязательства. Обязательство, не  исполненное  в  разумный  срок,   а   равно обязательство,   срок   исполнения   которого  определен  моментом востребования,  должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления   кредитором   требования  о его исполнении, если обязанность исполнения   в   другой   срок   не   вытекает    из закона, иных   правовых   актов,  условий  обязательства,  обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
 
 
    Счета –фактуры предъявленные ответчику которые легли в основу исковых требований при определении просрочки, не содержат  конкретного срока, с которого у ответчика возникала бы обязанность оплатить товар и не являются документом регламентированным в ст. 314 ГК РФ как требование о исполнении обязательства, и не являются соглашением сторон по изменению условий о сроке оплаты товара.
 
 
    Пункт 1 ст. 169 НК РФ определяет, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
 
 
    Кроме того, п. 8.1 контракта сторонами оговорено, что заказчик оплачивает товар по факту поставки продукции  с отсрочкой платежей, по мере поступления средств из областного бюджета.
 
    Контракт не содержит иных условий и сроков по перечислению оплаты за поставленные товары.
 
 
    Как следует из материалов дела, оплата осуществлялась Министерством  по мере финансирования бюджетом.
 
 
    Истец не опроверг доводы ответчика в отношении получения денежных средств из
 
    вышеуказанных источников со ссылкой на п. 8.1 контракта.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, предусмотренные указанной нормой проценты, подлежат взысканию, в случае просрочки уплаты денежных средств и если установлен факт неправомерного пользования денежными средствами.
 
 
    Суд, учитывая вышеизложенные условия договора о порядке оплаты, принимая во внимание организационно-правовую форму ответчика, фактические обстоятельства дела, не усматривает в действиях ответчика пользования денежными средствами, предназначенными для перечисления истцу.
 
 
    Согласно закону и Положению ответчик является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, проводящим государственную политику и осуществляющим функции управления, нормативно-правового регулирования в сфере здравоохранения и фармацевтической деятельности на территории Астраханской области, предпринимательскую деятельность не осуществляет,  финансирование ответчика осуществляется за счет бюджетных средств.
 
 
    В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
 
 
    Согласно п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 не выделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.
 
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факта просрочки
 
    оплаты счетов и соответственно не доказал законность начисления процентов за вышеуказанный период.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается,  как на основание своих требований и возражений.
 
 
    При таких обстоятельствах суд не может признать требования истца доказанными и, как следствие подлежащими удовлетворению.
 
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу суд относит на истца.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176, 177, 180-182 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ суд,
 
 
Решил:
 
 
    Истцу в иске отказать.
 
 
    На  решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца после его принятия.
 
 
    Судья
 
А.В. Седов