Решение от 04 декабря 2008 года №А06-5701/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5701/2008 - 15
 
    04 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года


 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи  Блажнова Д.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческой фирмы «Панда»
 
    к Комитету имущественных отношений г.Астрахани
 
    о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений г.Астрахани по неисполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда АО об обязании Комитета имущественных отношений г.Астрахани принять в течении месяца со дня получения решения суда в письменной форме в соответствии с действующим законодательством решения по заявкам о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций ООО «РКФ «Панда», поданным 05 и 06 сентября 2007 года,
 
    при участии:
 
    от заявителя– Сампетов А.А. – представитель по доверенности №24 от 26.02.2006г.
 
    от заинтересованного лица– Вафина В.Р. – старший юрисконсульт главный специалист юридического отдела по доверенности №01-278 от 23.01.2008г.
 
                
Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений г.Астрахани  о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений г.Астрахани по неисполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда АО об обязании Комитета имущественных отношений г.Астрахани принять в течении месяца со дня получения решения суда в письменной форме в соответствии с действующим законодательством решение по заявкам о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций ООО «РКФ «Панда», поданным 05 и 06 сентября 2007 года.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд  признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений г.Астрахани по неисполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда АО №А06-6457/2007-15 (указал номер дела, по которому принято решение суда).  Суд с согласия представителя заинтересованного лица уточнения принял.
 
    Кроме того, представитель заявителя в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет заявленных требований, просит суд признать незаконным решение, выраженное в письме Комитета имущественных отношений г.Астрахани №01-4110 от 24.07.2008г. о возвращении документов по заявкам, поданным 05 и 06 сентября 2007г., в остальной части оставил заявленные требования без изменения. Судом принято изменение предмета заявления по делу.
 
    Представитель заявителя просит суд признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений г.Астрахани по неисполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда АО №А06-6457/2007-15, которым на Комитет имущественных отношений г.Астрахани возлагалась обязанность принять в течении месяца со дня получения решения суда в письменной форме в соответствии с действующим законодательством решение по заявкам о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций ООО «РКФ «Панда», поданным 05 и 06 сентября 2007 года и обязать Комитет имущественных отношений г.Астрахани  принять решение о выдаче разрешений на установку рекламной конструкции по указанным заявкам. Считает действия Комитета имущественных отношений г.Астрахани по уклонению от исполнения вступившего в законную силу решения суда незаконными. Помимо указанного  представитель заявителя просит суд признать незаконным решение, выраженное в письме Комитета имущественных отношений г.Астрахани №01-4110 от 24.07.2008г. о возвращении документов по заявкам, поданным 05 и 06 сентября 2007г., так как считает, что оно противоречит судебному акту и Федеральному закону от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе». Пояснил, что по делу №А06-6457/2007-15 заявителем был получен исполнительный лист, который был направлен в службу судебных приставов, однако Комитет имущественных отношений г.Астрахани направил в адрес судебных приставов письмо с сообщением о возвращении документов, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено.
 
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании приобщила к материалам дела копию письма  №01-22080 от 28.07.2008г. с заявленными требованиями не согласна, просит суд в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» содержится определенный перечень документов для рассмотрения заявки. Данный вопрос рассматривается в административном порядке, где главным документом является разрешение собственника земельного участка, которым является Администрация города. Поскольку суд в судебных актах указал Комитету имущественных отношений г.Астрахани рассмотреть заявки в соответствии с действующим законодательством, он повторно рассмотрел пакет документов и в связи с отсутствием согласия собственника земельного участка  принял решение вернуть документы, так как Федеральный закон от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» не содержит запрета на возврат. Считает, что бездействия Комитета имущественных отношений г.Астрахани не имеется, так как он направил письмо №01-4110 от 24.07.2008г. о возврате документов. По мнению заявителя решение суда по делу №А06-6457/2007-15 было исполнено, исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением.
 
 
    Суд выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» обратилось в Комитет имущественных отношений г.Астрахани  с заявками №1-53,55 от 05 и 06 сентября 2007г. на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций в г.Астрахани,  однако Комитет имущественных отношений г.Астрахани  никак не отреагировал на поданные заявки.  В связи с данным обстоятельством Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений г.Астрахани.
 
 
    12.02.2008г. решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6457/2007-15 было признано незаконным бездействие Комитета имущественных отношений города Астрахани по непринятию в письменной форме решения по заявкам о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «ПАНДА», которые были поданы 05 и  06 сентября 2007 года., как несоответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
 
 
    03.07.2008г.  постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2008г. оставлено без изменения.
 
 
    В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление кассационной  инстанции и решение арбитражного суда вступили в законную силу.
 
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гшения потию вышеуказанных заявок явки.о лицаил, _____________________________________________________________________________раждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Суд считает, что требование о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений г.Астрахани по неисполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области №А06-6457/2007-15 об обязании Комитета имущественных отношений г.Астрахани принять в течении месяца со дня получения решения суда в письменной форме в соответствии с действующим законодательством решения по заявкам о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций ООО «РКФ «Панда», поданным 05 и 06 сентября 2007 года, не направлено на восстановление нарушенного права.
 
 
    Фактически 12.02.2008г. решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6457/2007-15, обязать исполнить которое в рамках настоящего дела просит заявитель, судом уже было признано незаконным бездействие Комитета имущественных отношений г.Астрахани по непринятию решения по заявкам поданным 05 и 06 сентября 2007 года.
 
 
    Таким образом, по настоящему делу предметом заявления является иной предмет, чем по делу №А06-6457/2007-15, однако по своему существу требования заявителя совпадают с требованиями по названному делу, в рамках которого суд уже принял решение о восстановлении нарушенного права заявителя.
 
 
    В качестве указания на обязание Комитета имущественных отношений г. Астрахани устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов  заявитель просит суд обязать Комитет имущественных отношений г. Астрахани  принять решение о выдаче разрешений на установку рекламный конструкций по заявкам поданным 05 и 06 сентября 2007 года.
 
 
    Суд считает, что данное требование не соответствует статье 2 и главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование об обязании государственного органа принять ненормативный акт определенного содержания не является предусмотренным законом способом защиты.
 
 
    В силу правил статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений (постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 13.05.2008г. по делу №А55-14504/07).
 
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» принятие решения о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции либо об отказе в выдаче разрешения, относится к компетенции соответствующего органа местного самоуправления.
 
 
    Кроме того, 12.02.2008г. решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6457/2007-15 суд уже обязал Комитет имущественных отношений города Астрахани принять в течении месяца со дня получения решения арбитражного суда, в письменной форме,  решение о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «ПАНДА» по заявкам, поданным 05 и  06 сентября 2007 года, либо об отказе в его выдаче.
 
 
    На основании изложенного суд считает вышеуказанные требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя просил суд признать незаконным решение, выраженное в письме Комитета имущественных отношений г.Астрахани №01-4110 от 24.07.2008г. о возвращении документов по заявкам, поданным 05 и 06 сентября 2007г.
 
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон суд считает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    24.07.2008г. письмом №01-4110 Комитет имущественных отношений г.Астрахани вопреки вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6457/2007-15 возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «ПАНДА» документы по заявкам, поданным 05 и 06 сентября 2007г.
 
 
    Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» Комитет имущественных отношений г.Астрахани по заявкам на установку рекламных конструкций может принять решениео выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. Указанная норма закона не предполагает принятие решения о возвращении документов.
 
 
    Таким образом решение, выраженное в письме Комитета имущественных отношений г.Астрахани №01-4110 от 24.07.2008г. о возвращении документов не соответствует закону и создает препятствие заявителю при осуществлению предпринимательской (рекламной) деятельности.
 
 
    Согласно платежным поручениям за обращение в суд с настоящим заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «ПАНДА» оплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, за принятие определением суда от 08.10.2008 г. обеспечительных мер в сумме 1 000 рублей.
 
 
    Согласно пункту 5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), не в пользу которого принято решение.
 
 
    В связи с чем с Комитета имущественных отношений г. Астрахани в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 рублей.
 
 
    Поскольку в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, то в соответствии с пунктом 3 части  1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 рублей.
 
 
 
    Руководствуясь статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд:
 
    

РЕШИЛ:


 
    Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений города Астрахани, выраженное в письме №01-4110 от 24.07.2008г. о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» документов по заявкам, поданным 05 и 06 сентября 2007г., как несоответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
 
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
 
 
    Взыскать с Комитета имущественных отношений города Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением в сумме 2 000 рублей, за принятие определением суда от 08.10.2008 г. обеспечительных мер, в сумме 1 000 рублей, всего в размере 3 000 рублей.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000  руб.
 
 
    
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течении месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов