Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А06-5699/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5699/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Шарипов Ю.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Приволжский район" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2014 года № 04/022/2014-162,165 в регистрации права собственности на объект недвижимости расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Растопуловка, ул. 50-летия Победы, 6, кадастровый (условный) номер 30-30-04/033/2010-348 и об обязании провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Растопуловка, ул. 50-летия Победы, 6.
при участии третьего лица: ООО «Газпром добыча Астрахань»
В судебном заседании участвовали:
от заявителя: Карамышева Р.М. – представитель по доверенности от 19.05.2014г. №3486.
от ответчика: Гурьянова А.А. – представитель по доверенности от 07.07.2014г.№39.
от третьего лица: Соколова А.В. – представитель по доверенности от 05.06.2014г. №132.
УСТАНОВИЛ:
25.02.2014 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Растопуловка, ул. 50-летия Победы, 6, кадастровый (условный) номер 30-30-04/033/2010-348.
11.04.2014 управление отказало в регистрации права на недвижимое имущество. Отказа мотивирован тем, что в нарушение ч.1 ст.17 Закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не представлены документы, являющиеся основанием для наличия (возникновения) прав на указанное недвижимое имущество.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации права объект недвижимости администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.
В обоснование доводов о незаконности оспариваемого отказа заявитель указал, что работы по строительству школы были выполнены УКС ДП «Астраханьгазпром» на основании решения Астраханского областного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 20.08.1991 №481 «О мерах по переселению жителей из 8-ми километровой санитарной защитной зоны Астраханского газового комплекса». Акт от 30.09.1996 «О вводе в эксплуатацию законченной строительством школы в с.Растопуловка на 360 учащихся» утвержден постановлением главы администрации Приволжского района от 30.09.1996. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически заказчиком строительства являлась администрация района, что является основанием для признания права собственности за администрацией.
Управление с заявленными требованиями не согласилось. Считает отказ законным и обоснованным, поскольку администрацией не представлено документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект.
ООО «Газпром добыча Астрахань» не возражало против удовлетворения заявленных требований.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положения ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В настоящем случае совокупность указанных обстоятельств отсутствует.
соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации предусмотрена обязанность регистрирующего органа провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В обоснование доводов о возникновении прав на спорный объект, администрацией представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.09.1996. Данный акт не может являться основанием для возникновения прав на спорный объект, поскольку, согласно данного акта, заказчиком работ выступил УКС ДП «Астраханьгазпром» РАО «Газпром». Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком УПС корпорации «Росагропромстрой».
Те обстоятельства, что акт утверждался администрацией Приволжского района и в состав государственной приемочной комиссии входил представитель администрации, не являются основанием для признания права администрации на спорный объект.
В материалы дела не представлено каких либо доказательств того, что права на спорный объект были переданы заявителю.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ управления является законным.
В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Ю.Р. Шарипов
