Решение от 19 ноября 2008 года №А06-5699/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5699/2008 - 21
 
    19 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Апостолова Вадима Константиновича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Астрахани
 
    о признании недействительным решения налогового органа
 
    при участии:
 
    от истца –  Штонда Е.В.- представитель по доверенности от 03.09.2008г.;
 
    Апостолов В.К.-предприниматель;
 
    от ответчика – Махнина Н.В.- представитель по доверенности № 02-16/18801 от 22.05.2008г.
 
    В арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель Апостолов В.К. с требованием о признании решения ИФНС РФ по Советскому району г. Астрахани №12017 от 14.07.08г. недействительным в части исчисления к уплате налога и пени.
 
    В судебном заседании заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ,  дополнил исковые требования и просит суд признать недействительным решение налогового органа в полном объеме и взыскать с налогового органа расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные требования приняты судом к производству.
 
    Заявитель поддержал заявленные требования и указал, что, являясь собственником земельного участка, на основании разрешения на строительство, снес находившееся на земельном участке здание магазина – ломбарда и построил многоэтажный жилой дом, в виду чего, при исчислении налога использовал ставку земельного налога в размере 0,3% предусмотренную при использовании участка для жилищного строительства многоэтажной застройки.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал, пояснив, что в виду указания в кадастровом плане, вида разрешенного использования - для эксплуатации магазина-ломбарда, при исчислении земельного налога необходимо применять ставку в размере 1% от кадастровой стоимости участка.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, представленной предпринимателем Апостоловым В.К. в Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Астрахани, налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.05.2008г. №4716 и вынесено решение №12017 от 14.07.08г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 615,2 руб., начислена пени в сумме 615,89 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 13 076 руб.
 
    Основанием для вынесения решения налоговым органом явились следующие обстоятельства.
 
    Предприниматель Апостолов В.К. имеет в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2004г. земельный участок, по адресу: г.Астрахань, ул.Космонавтов, 6, корп.2 литер А. Назначение земельного участка – земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации магазина-ломбарда. Согласно кадастрового плана от 21.05.07г. №33/07-4502 площадь земельного участка 443 кв.м., кадастровая стоимость 5 230 660,48 руб.
 
    Получив разрешение на строительство №142 от 28.08.2006г., выданное администрацией г.Астрахани, предприниматель произвел строительство жилого многоэтажного дома на указанном земельном участке, при этом магазин-ломбард был снесен, что подтверждается актом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 06 августа 2007 года (л.д.28).
 
    В соответствии с разрешением №RU 30301000-28 от 26 июня 2007 года, выданным администрацией г.Астрахани, жилой дом был введен в эксплуатацию.
 
    При расчете земельного налога за 2007 год предприниматель применил налоговую ставку 0,3% от кадастровой стоимости.
 
    Налоговый орган посчитал неправомерным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0,3%, так как в кадастровом плане на земельный участок разрешенное использование указано как «для эксплуатации магазина-ломбарда», в виду чего применил налоговую ставку 1% от кадастровой стоимости земельного участка, доначислил налог и соответствующие суммы пени и штрафа.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Согласно пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка определена в кадастровом плане от 21.05.2007г. №33/07-4502 и составляет 5 230 660,48 руб.
 
    Спора по кадастровой стоимости земельного участка у сторон нет.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
 
    Согласно пункта 4 статьи 3 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного Решением Совета МО «Город Астрахань» от 27 октября 2005 г. N 204 в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства многоэтажной застройки установлена налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка.
 
    Суд установил, что согласно представленных документов – Постановления администрации города Астрахани № 2951 от 01 декабря 2004 года «О разрешении Апостолову В.К. разработки рабочего проекта пятиэтажного жилого дома по ул.Космонавтов, 6 корп.2 в Советском районе», разрешения на строительство №142 от 28 августа 2006г., акта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 06.08.07г. о сносе литера А по адресу ул.Космонавтов, 6, корп.2, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU30301000-28 от 26.06.07г.  -  на 01 января 2007 года земельный участок, расположенный по адресу ул.Космонавтов, 6, корп.2 фактически использовался для жилищного строительства многоэтажной застройки.
 
    В соответствии с разрешением №RU 30301000-28 от 26 июня 2007 года, выданным администрацией г.Астрахани, жилой дом был введен в эксплуатацию.
 
    Суд отклоняет довод налогового органа о том, что в виду указания в кадастровом плане, на  земельный участок, разрешенного вида использования -  для эксплуатации магазина-ломбарда, при исчислении земельного налога в отношении данного земельного участка необходимо применять ставку земельного налога в размере 1% от кадастровой стоимости участка.
 
    Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что принадлежащий заявителю земельный участок использовался им для жилищного строительства многоэтажной застройки, а не для эксплуатации магазина-ломбарда.
 
    Числящееся указание в кадастровом плане разрешенного вида использования земельного участка, не является основанием для расчета сумм налога. Таковым основанием является фактическое разрешенное использование земельного участка.
 
    Невнесение соответствующих изменений о целевом использовании земельного участка, в кадастровый план, не является основанием для исчисления налога по указанному в плане и не соответствующему действительности, виду использования земельного участка.
 
    Из буквального толкования содержания статьи 3 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного Решением Совета МО «Город Астрахань» от 27 октября 2005 г. N 204 следует, что для применения ставки земельного налога в размере 0,3 процента необходимо соблюдение условия – земельный участок должен быть занят объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства многоэтажной застройки.
 
    Иные условия применения налогоплательщиком в проверенном периоде ставки налога в размере 0,3 процента ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Положение о земельном налоге на территории муниципального образования «Город Астрахань» не предусматривают.
 
    При таких обстоятельствах, заявителем правомерно применена ставка 0,3 процента при исчислении земельного налога.
 
    Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб., судом исследованы документы, подтверждающие данные расходы: соглашение об оказании юридической помощи №179 от 03.09.08г., платежное поручение №000147 от 11.11.08г.
 
    Суд считает несостоятельными доводы налогового органа о том, что затраты не отвечают критериям разумности в виду того, что в производстве суда находится несколько аналогичных дел.
 
    Суд считает, что каждое дело является самостоятельным, имеющим индивидуальный объем и сложность выполняемой представителем работы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Рассматривая вопрос о разумности понесенных затрат, суд учитывает объем работы (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.
 
    Суд считает возможным применить рекомендуемые расценки труда адвокатов, установленных в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008г. в обоснование разумности расходов на оплату услуг Астраханского некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Защита».
 
    Согласно п.1.4. указанного решения стоимость составления исковых заявлений, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, вытекающих из деятельности юридических лиц или предпринимательской деятельности, а также составление договоров правового характера составляет от 5 000 рублей.
 
    Согласно п.1.14 указанного решения стоимость участия в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой или апелляционной инстанции составляет от 20 000 рублей или от 10% цены иска свыше 200 тысяч рублей.
 
    Исходя из изложенного суд, считает, что заявление о взыскании судебных расходов, состоящих из  оплаты услуг по подготовке и предъявлению в суд заявления и доказательств по нему,   расходов, связанных с участием представителя в суде первой инстанции, подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.
 
    Госпошлина в сумме 1.900 рублей подлежит возврату, как излишне уплаченная, заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным решение ИФНС РФ по Советскому району г. Астрахани № 12017  от 14.07.08 г.
 
    Возвратить предпринимателю Апостолову Вадиму Константиновичу излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 900 руб.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Астрахани в пользу предпринимателя Апостолова Вадима Константиновича расходы по госпошлине в сумме 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник