Определение от 10 сентября 2009 года №А06-5696/2009

    2
 
А06-5696/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5696/2009 
 
    10 сентября 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области  Соколова А.М.
 
    рассмотрев исковое заявление Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № 10 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области
 
    к предпринимателю Киякову Иссатаю Амангалиевичу
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента в виде основного долга в сумме 334 285 руб. 04 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
 
    Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Исковое заявление подписано исполняющим обязанности начальника ФГУ ИК № 10 УФСИН России по Астраханской области Макиным Р.А., при этом, истцом не представлен документ, подтверждающий факт возложения на данное лицо полномочий по исполнению обязанностей начальника учреждения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Приложенное к исковому заявлению платежное поручение  № 103378 от 26.08.2009 г. не может служить доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку она представлена в виде ксерокопии и не заверена надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме того, документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины представляются суду только в подлинном экземпляре.
 
    В соответствии с платежным поручением № 103378 от 26.08.2009 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 500 руб., что не соответствует размеру государственной пошлины, установленной законом, для обращения с подобным иском в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 500 000 руб. истец должен уплатить государственную пошлину в сумме 3 500 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100 000 руб.
 
    Истцу необходимо доплатить государственную пошлину в соответствии с положениями Налогового кодекса российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Приложенные к настоящему исковому заявлению копии документов надлежащим образом не заверены.
 
    Истцом, в нарушении пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Данные обстоятельства является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № 10 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области № 30/37-5590 от 21.08.2009 оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 1 октября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    3. Копию определения направить заявителю.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова