Решение от 22 декабря 2008 года №А06-5696/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5696/2008 - 22
 
    19 декабря 2008 года– дата изготовления решения  полном объеме.
 
 
    12 декабря 2008 года – дата объявления резолютивной части решения.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России»
 
    адрес: г. Астрахань ул. Чернышевского, 10/25
 
    к Комитету имущественных отношений г. Астрахани
 
    адрес: г. Астрахань ул. Ленина, 14
 
    третьи лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области
 
    адрес: г. Астрахань ул. Б.Хмельницкого, 11 корпус 5
 
    2. Федеральное агентство связи
 
    адрес: г. Москва Тверская, 7
 
    о признании права хозяйственного ведения.
 
    при участии:
 
    от истца: Зеленый В.С. – представитель, доверенность от 27.03.2008 г., копия в деле.
 
    от ответчика: Вафина В.Р. – ст. юрисконсульт - гл.специалист, доверенность № 01-278 от 23.01.2008 г., копия в деле.
 
    от третьих лиц: 1. Савельева М.В. – специалист, доверенность № 04-04/2-281 от 26.08.2008 г., копия в деле.
 
    2. не явился, извещен.
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее Почта) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском  к  Комитету имущественных отношений города  Астрахани (далее КИО) о  признании права хозяйственного ведения за  ФГУП «Почта  России» на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи № 52, находящееся по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина, 8 площадью 366 кв.м. и обязании ответчика исключить из реестра объектов муниципальной собственности вышеуказанный объект.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что названное помещение в нарушение положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) передано в муниципальную собственность.
 
    В судебном разбирательстве судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 8 декабря 2008 года до 12 декабря 2008 года.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном заседании иск оспорил, считает, что  является  ненадлежащим ответчиком  по делу в части требований о признании за истцом  права хозяйственного ведения. Также, по мнению ответчика, требование  в части исключения спорного объекта  из реестра муниципальной собственности  не подлежит удовлетворению в силу статьи 12 (выбор способа защиты) Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право муниципальной собственности  признано недействительным в 2006 году решением Арбитражного суда Астраханкой области по делу № А06-1464/2-9/2006 от 26.10.2006 г.
 
    Представитель третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области – в судебном заседании пояснил, что считает Комитет имущественных отношений г. Астрахани  ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Третье лицо - Федеральное агентство связи – в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, иск не оспорило.
 
    Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
 
 
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из документов и решения Арбитражного суда Астраханкой области от 26.10.2006 г. по делу № А06-1464/2-9/2006 г., и установлено судом, с момента ввода в эксплуатацию жилого дома № 8 по  ул. Ботвина города  Астрахань в 1976 году в нежилом помещении  площадью 407 квадратных метра размещалось отделение почты № 52.
 
    Таким образом, на момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением № 3020-1 в спорном объекте также располагалось отделение связи.
 
    На основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 г. № 102 и решения малого Совета Астраханского областного Совета  народных депутатов от 11.08.1993 г. № 150 указанное помещение передано в муниципальную собственность.
 
    До 2006 года спорное помещение площадью 366,0 квадратного метра занимало почтовое отделение связи государственного учреждения «Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» по договору аренды  № 11397 от 19.03.2004 г., заключенного между Комитетом (арендодателем) и Почтамтом (арендатором), предоставлено арендодателем для размещения почтового отделения.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2006 г. по делу № А06-5696/2008-22 указанный договор признан недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 г. № 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи (далее - Концепция), определяющая основные цели, задачи и принципы реструктуризации организаций федеральной почтовой связи. Достижение поставленных целей и решение связанных с этим задач предопределили создание единой структуры - ФГУП «Почта России», объединяющей в себе все государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия федеральной почтовой связи.
 
    На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 г. № 1227-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» создано юридическое лицо, основанное на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».
 
    Во исполнение Концепции Министерство имущественных отношений Российской Федерации, выступающее учредителем учреждений федеральной почтовой связи, и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное распоряжение от 01.03.2004 г. № 1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом». Согласно распоряжению Минимущество России и Минсвязи России обязали обеспечить передачу имущества и имущественных обязательств государственных учреждений - управлений федеральной почтовой связи, до 31.05.2004 г. ФГУП «Почта России» поручено принять имущество, в том числе имущественные обязательства учреждений федеральной почтовой связи, по бухгалтерским балансам по состоянию на 31.12.2003 г.
 
    Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 33 «О мероприятиях Мининформсвязи России по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи» утвержден План мероприятий Мининформсвязи России по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным управлением Президента Российской Федерации. В соответствии с указанным Планом Россвязи, ФГУП «Почта России» и ГУ УФПС предписано обеспечить выполнение совместного распоряжения от 01.03.2004 г. № 1006-р/ЛР-П5-1511, а именно: до 01.05.2005 провести инвентаризацию имущественных обязательств государственных учреждений - управлений федеральной почтовой связи - в соответствии с бухгалтерскими балансами; в течение 2005 года государственным учреждениям - управлениям федеральной почтовой связи передать, а ФГУП «Почта России» принять в установленном порядке имущественные обязательства в полном объеме; в течение 2005 года обеспечить подготовку документов к ликвидации государственных учреждений - управлений федеральной почтовой связи и определить сроки ликвидации.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 г. № 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 упразднено Министерство Российской Федерации по связи и информатизации и образованы Министерство транспорта и связи Российской Федерации и Федеральное агентство связи.
 
    Данным Указом вновь образованным федеральным органам исполнительной власти переданы соответствующие функции упраздненных федеральных органов исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 320, оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи. Согласно пункту 5.2 Положения агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству.
 
    ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с иском о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения, занимаемые почтовыми отделениями № 52 к КИО г. Астрахани, полагая неправомерным включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности и ссылаясь на пункт 2 раздела II и пункт 6 раздела IV приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в соответствии с которым имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также имущество предприятий связи отнесено исключительно к федеральной собственности.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со статьями 113, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество государственных унитарных предприятий является государственной собственностью и передается собственником унитарному предприятию в хозяйственное ведение.
 
    Пунктом 3.1 Устава ФГУП «Почта России» установлено, что имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.
 
    В соответствии с пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 г. № 1362-р Росимуществу предписано по согласованию с Россвязью закрепить на праве хозяйственного ведения имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России».
 
    С учетом данного обстоятельства и приведенных норм права суд  пришел к выводу, что право хозяйственного ведения у ФГУП «Почта России» на спорное помещение возникло в силу прямого указания закона.
 
    На территории  Астраханской области Российскую Федерацию как собственника федерального имущества представляет уполномоченный в области распоряжения федеральным имуществом государственный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Астраханской области (Указ Президента Российской Федерации № 314 от 09.03.2004 г., постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. № 200, Приказ Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.08.2000 г. № 34). Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханкой области (утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г. № 37) Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Астраханской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Астраханской области.
 
    Суд установил, что возникновение права хозяйственного ведения в отношении федерального имущества возможно по распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Астраханской области.
 
    Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия и возникло право хозяйственного ведения.
 
    Однако,  суд  исходит из того, что  КИО г.  Астрахани не является надлежащим ответчиком по иску ФГУП «Почта России» о признании права хозяйственного ведения, возникновение которого возможно для федерального государственного унитарного предприятия в отношении имущества, являющегося федеральной собственностью, распоряжение которым осуществляет от имени Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации.
 
    Соответственно  требование к КИО г. Астрахани о признании права хозяйственного ведения  не  подлежит удовлетворению.
 
    Требование в части обязания КИО г. Астрахани исключить объект из реестра муниципальной собственности также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Способы защиты гражданских прав, установленные законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), реализуются, в том числе, в юрисдикционном порядке путем предъявления исков (заявлений) в суд с требованиями о применении соответствующего способа защиты права.
 
    Субъекты гражданских правоотношений свободны в выборе того или иного способа защиты нарушенного или оспариваемого права, законного интереса.
 
    Применение таких способов имеет своей целью защиту права, наличие которого должно быть подтверждено.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханкой области  от 26.10.2006 г. по делу № А06-1464/2-9/06 установлено.
 
    Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением № 3020-1.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к Постановлению № 3020-1.
 
    В пункте 1 названного постановления установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    В пункте 2 раздела II и пункте 6 раздела IV приложения № 1 к указанному постановлению предусмотрено, что исключительно к федеральной собственности относится имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.
 
    Таким образом, спорное нежилое помещение, занятое отделением связи, относится исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи.
 
    Следовательно, решение Малого Совета  Астраханского областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 г. № 150 и решение Астраханского городского Совета народных депутатов № 102 о включении в реестр муниципальной собственности упомянутого объекта противоречит Постановлению N 3020-1.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
 
    Из содержания названной нормы следует, что признание акта органа местного самоуправления недействительным в судебном порядке не является единственным основанием для неприменения этого акта при рассмотрении судом спора. Такой акт не применяется в силу предписания закона, что вытекает из статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, судебным актом по делу № А06-1464/2-9/06  установлено, что внесение данного помещения в реестр муниципальной собственности противоречит упомянутому закону, а потому зарегистрированное право муниципальной собственности обоснованно признано недействительным.
 
    Соответственно, спорный объект из федеральной собственности не выбывал и продолжает оставаться в федеральной собственности. Соответственно, внесение его в реестр муниципальной собственности осуществлено неправомерно и данный факт установлен вышеуказанным судебным актом.
 
    Между тем из искового заявления  усматривается, что предметом заявленного по настоящему делу иска является требование об исключение из реестра муниципальной собственности спорного имущества.
 
    Однако в деле № А06-1464/2-9/06 суд признал незаконными действия КИО г. Астрахани по включению в реестр муниципальной собственности помещения в жилом доме, занимаемого отделением связи, поскольку отделение связи являлось структурным подразделением предприятия связи, которое относится исключительно к федеральной собственности и на  основании этого судебного акта из реестра муниципальной собственности был исключен указанный объект.
 
    Соответственно требование об исключении спорного объекта из реестра является  альтернативным  способом защиты нарушенного права, которое в настоящее время восстановлено судебным актом  по делу  А06- № 1464/2-9/06.
 
    Следовательно, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, какое нарушенное право  защищается им в рамках  настоящего дела в части требования об исключении из реестра.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова