Решение от 29 декабря 2008 года №А06-5693/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5693/2008 - 7
 
    29 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Федерального Государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по Организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Астраханского центра ОВД филиала "Аэронавигация Юга"
 
    Адрес: г. Астрахань, аэропорт
 
    к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Специализированное автохозяйство по уборке города"
 
    Адрес: г. Астрахань, ул. Рождественского, 4
 
    о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 175 руб. 87 коп.
 
    При участии :
 
    от истца: Коняхина Е.В. - представитель по доверенности от 07.10.2008г., паспорт серии  1202 № 319226, выдан 19.02.2002г. Советским РОВД г.Астрахани.
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
 
 
    Федеральное Государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по Организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Астраханского центра ОВД филиала "Аэронавигация Юга" со ссылкой на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Специализированное автохозяйство по уборке города" о взыскании 4 175 руб. 87 коп. из которых: 3 902 руб. 04 коп. сумма неосновательного обогащения, 273 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 4 232 руб. 58 коп., из которых 3 902 руб. 04 коп. - сумма неосновательного обогащения, 330 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2008г. по 21.10.2008г.
 
    Судом уточнения исковых требований приняты.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения, пояснил, что между Астраханским Центром ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Спецавтохозяйство по уборке города» заключен договор предоставления услуг по вывозу бытовых отходов № 10852 от 22.03.2007 г. сроком до 31.12.2008 г.
 
    Пунктом 8.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что «...Срок действия договора продлевается при наличии у исполнителя письменного уведомления о пролонгировании от заказчика. Во исполнение указанного пункта договора истцом направлено письмо о продлении действия договора № 10852 от 22.03.2007 г. по 31.12.2008 г.,  вместе с теми истцом произведена авансовая оплата услуг с января по март 2008 г.
 
    Услуги по вывозу бытовых отходов с 01.01.2008 г. продолжали оказываться в срок и на условиях ранее действовавшего договора, сомнений в продолжении договорных отношений не было.
 
    О том, что произошло разделение предприятия МУП г. Астрахани «Спецавтохозяйство по уборке города» и полномочия по вывозу твердых бытовых отходов перешли к ЗАО «АстраханьЭкоСервис» с 01.01.2008 г., официальные извещения в адрес нашего предприятия не поступали, об этом стало известным лишь в марте 2008 г., когда руководством ЗАО «АстраханьЭкоСервис» был направлен в наш адрес проект договора № 10819 от 24.01.2008 г.
 
    Направленный договор № 10819 сторонами подписан 21.03.2008 г. с протоколом разногласий. Указанный договор предусматривал оплату услуг с 01.01.2008 г.
 
    Таким образом, оплата за вывоз твердых бытовых отходов истцом произведена дважды: на счет Муниципального унитарного предприятияг.Астрахани «Спецавтохозяйство по уборке города» и затем, после выявления факта разделения МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», на счет ЗАО «АстраханьЭкоСервис».
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2008 г., подписанным истцом и ответчиком, подтверждена задолженность МУП г. Астрахани «Специализированное автохозяйство по уборке города» в пользу Астраханского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в сумме 3 902 руб. 04 коп.
 
    До настоящего момента денежные средства не возвращены, хотя предприятие истца неоднократно обращалось к ответчику с требованиями о возврате неосновательно приобретенных Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Спецавтохозяйство по уборке города» средств в размере 3 902 руб. 04 коп. (письма от 24.03.2008 г. № 7-7,1-9/359, от 07.06.2008 г. № 9.1-4/693, от 06.08.2008 г. № 9.1-4/1019).
 
    Истец считает, что Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Спецавтохозяйство по уборке города» незаконно удерживаются денежные средства Астраханского центра ОВД в размере 3 902 руб. 04 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Моментом, когда МУП г. Астрахани «Спецавтохозяйство по уборке города» должно было стать известным о неосновательности получения денежных средств является момент перечисления авансовых платежей Астраханским Центром ОВД.
 
    В соответствии с расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2008г. по 21.10.2008г. составил 330 руб. 54 коп.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, передал телефонограмму о том, что иск признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Изучив материалы дела, представленные документы, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 22.03.2007г. между МУП г. Астрахани «Спецавтохозяйство по уборке города» (Исполнитель по договору) и ФГУП «Госкорпорация по Орвд» (Заказчик по договору) заключен договор на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов (л.д.8-9).
 
    В соответствии с предметом договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу и размещению отходов производства и потребления с объектов заказчика, на которых производится накопление отходов заказчика, согласно прилагаемым адресам: аэропорт, количество контейнеров – 4 периодичность вывоза – 1 раз в неделю.
 
    Согласно п. 8.4. договора, срок его действия с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. Срок действия продлевается при наличии у исполнителя письменного уведомления о пролонгировании от заказчика.
 
    Истец, реализуя право предусмотренное указанным пунктом договора, письмом № 9-9.1-3/35 от 11.01.2008г. обратился к ответчику о продлении действия договора предоставления услуг по вывозу бытовых отходов № 10852 от 22.03.2007г. по 31.12.2008г. (л.д. 20).
 
    Истцом, в соответствии  с разделом 7 договора произведены авансовые платежи за январь 2008г. – платежное поручение № 334 от 26.12.2007г. в сумме 1 300 руб. 68 коп., за февраль -  платежное поручение 3105 от 31.01.2008г. в сумме 1 300 руб. 68 коп., за март -  платежное поручение № 187 от 26.02.2008г. в сумме 1 300 руб. 68 коп. (л.д. 16-18).
 
    Как следует из искового заявления, в марте 2008г. руководством предприятия истца от ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» получен проект договора № 10819 от 24.01.2008г. на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов, вместе с тем стало известно, что с 01.01.2008г. полномочия по вывозу твердых бытовых отходов от МУП г. Астрахани «Спецавтохозяйство по уборке города» перешли к ЗАО «Астрахань ЭкоСервис».
 
    Договор между истцом и ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» подписан 21.03.2008г. с протоколом разногласий.
 
    Согласно условиям договора № 10819 на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов, оплата услуг предусмотрена с  01.01.2008г.
 
    В связи с тем, что оплата за вывоз твердых бытовых отходов произведена истцом за 1 квартал 2008г. дважды, а именно на счет МУП г. Астрахани «Спецавтохозяйство по уборке города», а также на счет ЗАО «Астрахань ЭкоСервис», между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2008г., согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 3 902 руб. 04 коп. (л.д. 21).
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием возвратить денежные средства, письма от 24.03.2008 г. № 7-7,1-9/359, от 07.06.2008 г. № 9.1-4/693, от 06.08.2008 г. № 9.1-4/1019  (л.д. 14-15,19), однако ответчиком обращения истца оставлены без ответа, задолженность  до настоящего момента не погашена.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно Постановлению Мэра города Астрахани № 3054-м от 20.08.2008г. «О ликвидации МУП г. Астрахани «Специализированное автохозяйство по уборке города», принято решение о ликвидации МУП г. Астрахани «Специализированное автохозяйство по уборке города», создана ликвидационная комиссия.
 
 
    В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 902 руб. 04 коп.
 
    Учитывая бездоговорные отношения сторон к данным правоотношениям применяются правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Истцом, предъявлено требование о взыскании  с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 902 руб. 04 коп. перечисленные в качестве оплаты по договору № 10852 от 22.03.2007г. на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов за период январь – март 2008г.
 
    В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате услуг, а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 3 902 руб. 04 коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.  
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008г. по 21.10.2008г. в сумме 330 руб. 54 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Проверив расчеты истца, суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008г. по 21.10.2008г. в сумме 330 руб. 54 коп. подлежащими удовлетворению.
 
 
    Истцом за рассмотрение настоящего дела, по платежному поручению № 857 от 17.09.2008г. причислена госпошлина в сумме 500 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Специализированное автохозяйство по уборке города" в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по Организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Астраханского центра ОВД филиала "Аэронавигация Юга" 4 232 руб. 58 коп., из которых 3 902 руб. 04 коп. - сумма неосновательного обогащения, 330 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Специализированное автохозяйство по уборке города" в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по Организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Астраханского центра ОВД филиала "Аэронавигация Юга" госпошлину в сумме 500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова