Решение от 04 декабря 2008 года №А06-5686/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
           
                                                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.  Астрахань                                                                                 Дело № А06-5686/2008-13
 
    “04”  декабря   2008 года
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  02.12.2008 года.
 
    Полный  текст решения  изготовлен – 04.12.2008 года.
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:                        Мирекиной Е.И.
 
    судьи
 
    при ведении протокола секретарем с/з  Косабуцкой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Альфа-Порт»
 
    к  Межрайонной ИФНС России  № 5 по  Астраханской области
 
    о признании ненормативного правового акта  в части недействительным
 
    при участии:
 
    от заявителя  –  представители Иванченко А.А., Набиулиной Е.А., 
 
    от  ответчика – Радкевич Е.Н. нач. юридич. отдела,  Зайцевой Н.Л. нач. отдела
 
    установил:
 
 
    ООО  «Альфа-Порт» обратилось в суд с заявлением   о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5    по  Астраханской области, № 69/184 от 25.08.2008 года «о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»   на основе уточненной  налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, связи с  отказом в применении налогового  вычета. 
 
    Основанием для признания решения недействительным заявитель указывает:
 
    - необоснованное лишение его права на налоговые вычеты по статье 171 НК РФ, при   подтверждении   налоговым  органом  реальности  сделки по приобретению асфальта - бетонного покрытия и поставленного  на учет, в соответствии с п.п. 1 – 4 ст. 9 Закона  № 129-ФЗ «О бухгалтерском   учете» в соответствии с первичными   учетными документами, составленными в момент  осуществления хозяйственной операции.
 
    Ответчик заявленные требования отклонил в полном объеме, т.к. считает решение об отказе   в  применении  налогового  вычета  обоснованным и соответствующим требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку   налогоплательщик не выполнил требования смежного права,   статьи 551  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, и заявил возмещение по НДС  до  государственной регистрации перехода права собственности  на недвижимость по договору купли – продажи.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил:
 
    ООО «Альфа-Порт»  состоит на  налоговом учете  в качестве  налогоплательщика в   Межрайонной ИФНС № 5 по  Астраханской области.
 
    При проведении камеральной  налоговой проверки декларации по НДС за  ноябрь  2007 года, налоговый  орган  пришел  к выводу  о  неправомерном   предъявлении налогоплательщиком к вычету  сумм НДС.
 
    По результатам  налоговой проверки - 25.08.2008 года налоговым органом принято решение «о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»  которым  была уменьшена  предъявленная к возмещению  сумма НДС за ноябрь  2007 года в размере  692 100 рублей.
 
    Общество не  согласилось с данным решением и просит признать его в этой части  недействительным.
 
    Суд находит заявленные требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
 
    Пунктом 2 названной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику   при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, при наличии  соответствующих первичных документов.
 
    Из анализа указанных норм следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся при предоставлении в налоговый орган: счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога налогоплательщиком контрагенту, и документов, служащих основанием для принятия товара на бухгалтерский учет.
 
    Названные требования общество выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
 
    Довод налогового органа о том, что общество неправомерно заявило вычеты по НДС по приобретенным основным средствам, до момента государственной регистрации права собственности на данные объекты, судом  отклоняется.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
 
    Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность исполнения заключенного между сторонами договора о передаче недвижимости до момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за покупателем.
 
    Переход во владение общества объекта недвижимости до государственной регистрации права собственности в смысле Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" является хозяйственной операцией и подлежит своевременному учету. Основанием для постановки на учет, в соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 9 данного Закона, являются первичные учетные документы, составленные в момент осуществления хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания.
 
    Суд установил, что общество произвело  постановку на учет и оплату платежным поручением  № 1362 от 09.11.2007 года (с уплатой НДС) за асфальта - бетонное покрытие  на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, счета-фактуры № 00000011 от 09.11.2007 года, акта о приеме-передаче сооружения, и осуществило уплату в бюджет налога на имущество.
 
    Задержка   в  получении  Свидетельства  о государственной  регистрации  права  произошла  по  техническим  причинам  -  изготовление  нового технического  паспорта.  
 
    При таких обстоятельствах  решение  налогового органа    в   части  уменьшения  предъявленной  к возмещению  суммы НДС  за  ноябрь  2007 года в  размере  692 100 рублей  является  незаконным.
 
 
    Заявитель просит  суд  взыскать судебные  расходы на оплату услуг представителя   в сумме 20.000 рублей,  в соответствии с положениями ст. ст. 106-110 АПК РФ.
 
    Выслушав объяснения лиц, принявших участие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    ООО  «Альфа-Порт» адвокат НП «Адвокатское бюро г. Астрахани» Иванченко Анатолий Александрович заключили  Договор соглашение № 122 от 22.09.2008 года на защиту прав и законных интересов  Доверителя в  арбитражном   суде  Астраханской  области   по иску Доверителя  о  признании   незаконным  решения налогового органа  № 69/184  от  25.08.2008 г.
 
    ООО  «Альфа-Порт»  оплатило  20.000 рублей, что подтверждается платежным поручениям № 1159  от 30.09.08 г. (том 1 л.д.61).
 
    Адвокатом Иванченко принимал участие в  предварительном судебном заседании и при судебном разбирательстве  в  суде  первой  инстанции. 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя заявлены в разумных пределах,  оплата услуг представителя согласно договору не превышает расценок услуг адвокатов, установленных решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008г.    
 
 
    Исходя из изложенного суд, считает, что заявление о взыскании судебных расходов связанных с участием представителя в суде первой инстанции, по делу № А06-5686/20087делу № А06-6429ию в сумме 2твенностью  связи  с  переименованием  ООО  "от  17.12.2007 г.,  страханской  области  _________-13 о  признании  недействительными  решений  налогового  органа:  № 69/184  от  25.08.2008 г.  и  с уплатой  государственной  пошлины подлежит удовлетворению в сумме 22.000 рублей.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201,110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные  требования   ООО  «Альфа-Порт» удовлетворить.
 
    Решение Межрайонной  ИФНС России № 5 по Астраханской области   № 69/184 от 25.08.2008 года в части  уменьшения суммы предъявленного ООО «Альфа-Порт» к возмещению НДС за  ноябрь 2007 года в  размере  692 100 рублей признать  незаконным.
 
    Взыскать с  Межрайонной  ИФНС России  № 5 по  Астраханской  области  в пользу  ООО  «Альфа-Порт» расходы по оплате   услуг представителя в  размере  20.000 рублей и   государственной пошлины  в  размере  2 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном  законом порядке в  Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд (410031 г.Саратов ул. Первомайская, 74) в  течение месяца.
 
 
Судья                                                                                            Е.И. Мирекина