Решение от 12 мая 2008 года №А06-568/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-568/2008 - 8
 
    07 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «05» мая 2008 г.
 
    Арбитражный суд  Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи     Седова А.В. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковской Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АНТА-Импэкс» к Министерству здравоохранения Астраханской области о взыскании 11 537 руб. 05 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца: Лычагина Е.С.- представитель по доверенности от 11.02.2008 года;
 
    от ответчика: Ивченко Т.В.- юрист(доверенность №08-15-558 от 29.01.2008 г.).
 
 
    ООО «АНТА-Импэкс»в соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчикаМинистерства здравоохранения Астраханской области процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 12 381 руб. 22 коп. за период просрочки с 08.11.2006 г. по 28.12.2006 г.на основании государственного контракта №840 Л от 03.10.2006 г.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании уменьшил сумму исковых требований, просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 11 537 руб. 43 коп.
 
    Уточнение судом принято.
 
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что денежные средства по контракту были перечислены истцу по мере их поступления из областного бюджета как это согласовано сторонами в п. 8.1 государственного контракта.
 
 
    Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, 
 
 
    установил:
 
 
    03.10.2006 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №840 Л на поставку товаров для государственных нужд Астраханской области.
 
 
    В соответствие с условиями контракта истцом был передан товар ответчику по накладным № 002835 от 01.11.2006 г.,  № 002884 от 08.11.2006 г.,  № 002903 от 08.11.2006 г.,  № 003037 от 17.11.2006 г.,  № 003062 от 20.11.2006 г.,  № 003342 от 19.12.2006 г.,  № 003413 от 22.12.2006 г. 
 
    Ответчик свои обязательства по оплате приобретенной у истца продукции  исполнил 28.12.2006 года.
 
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в дело накладными и платежными поручениями.
 
 
    Истец считая, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате переданного ему товара обратился в суд с требованием о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 11 537 руб. 43 коп. за период просрочки с 08.11.2006 г. по 28.12.2006 г.
 
 
    Однако, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком претензии о требовании исполнения обязательств за указанный в расчете процентов период просрочки уплаты долга.
 
 
    В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях,  когда обязательство не предусматривает срок его исполнения  и  не  содержит  условий,  позволяющих определить этот срок,  оно  должно  быть   исполнено   в   разумный   срок   после  возникновения обязательства. Обязательство, не  исполненное  в  разумный  срок,   а   равно обязательство,   срок   исполнения   которого  определен  моментом востребования,  должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления   кредитором   требования  о его исполнении, если обязанность исполнения   в   другой   срок   не   вытекает    из закона, иных   правовых   актов,  условий  обязательства,  обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
 
    Поскольку стороны не определили в контракте конкретный период времени, в течение которого ответчик должен исполнить обязательство по оплате, а в разумный срок денежные средства не перечислены, то в силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в семидневный срок с момента востребования его исполнения.
 
    Счета –фактуры предъявленные ответчику которые легли в основу исковых требований при определении просрочки, не содержат  конкретного срока, с которого у ответчика возникала бы обязанность оплатить товар и не являются документом регламентированным в ст. 314 ГК РФ как требование о исполнении обязательства.
 
 
    Пункт 1 ст. 169 НК РФ определяет, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений(ст. 65 АПК РФ).
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу суд относит на истца.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176, 177, 180-182 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ суд,
 
 
Решил:
 
 
    Истцу в иске отказать.
 
    На  решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца после его принятия.
 
 
    Судья
 
А.В. Седов