Определение от 10 сентября 2009 года №А06-5677/2009

    3
 
А06-5677/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5677/2009 
 
    10 сентября 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области  Соколова А.М.
 
    рассмотрев исковое заявление Главы Крестьянского фермерского хозяйства Маликова Идриса Магомедовича
 
    к  Бахтемирскому станичному казачьему обществу
 
    о признании договора субаренды земельного участка недействительным и подлежащим отмене, оставлении договора субаренды земельного участка от 25.02.2004 г. в силе, о взыскании суммы в размере 150 000 руб., суммы упущенной выгоды в размере 50 000 руб., суммы морального вреда в размере 50 000 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик исковому заявлению прилагается уведомление и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Истец не представил суду уведомление или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
 
    Истцом в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Между тем, согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.
 
    Истцом в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с чеком-ордером от 27.08.2009 г., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что не соответствует размеру государственной пошлины, установленной законом, для обращения с подобным иском в арбитражный суд.
 
    Статьей 103 АПК РФ предусмотрено, что цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.
 
    При этом, следует учитывать положения пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 117 от 13.03.2007 г., которым установлено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 500 000 руб. истец должен уплатить государственную пошлину в сумме 3 500 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100 000 руб.
 
    Истцу необходимо доплатить государственную пошлину в соответствии с положениями Налогового кодекса российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Приложенные к настоящему исковому заявлению копии документов надлежащим образом не заверены.
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Данные обстоятельства является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление  Главы Крестьянского фермерского хозяйства Маликова Идриса Магомедовича б/н от  31.08.2009 оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 1 октября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    3. Копию определения направить заявителю.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова