Решение от 15 октября 2014 года №А06-5672/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5672/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    По делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.10.2014 года по 10.10.2014 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сорокин Н.А., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игликовой Э.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" (ЗАО "АПЭК")
 
    к Управлению ФАС по Астраханской области,
 
    с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания»,
 
    о признании  решения  и предписания  от 05.06.2014 по делу № 41-К-03-13 недействительным.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Тулегенова О.Ш. – представитель по доверенности № 174/13 от 30.12.2013; Платонов А.В.- представитель по доверенности № 205/14 от 01.09.2014; Шульгин А.С., представитель по доверенности № 210/14 от 15.09.2014;
 
    от заинтересованного лица:  Литвинов М.В. – представитель по доверенности № 16 от 31.01.2014; 
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
 
 
    ЗАО "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" (далее по тексту Общество, ЗАО "АПЭК") обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании  решения  и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее также антимонопольный орган, Управление ФАС по Астраханской области) от 05.06.2014 по делу № 41-К-03-13 недействительным.
 
 
    Общество считает ошибочным мнение антимонопольного органа об установлении заявителем монопольно высокой цены на услуги по размещению твердых промышленных отходов.
 
 
    Заинтересованное лицо и третье лицо (в отзыве на иск)  доводы Общества оспорили. Считают, что различие в технологии захоронения твердых бытовых и твердых промышленных отходов отсутствует, трудозатраты на их захоронение одинаковы, поэтому не должно быть большой разницы в оплате между регулируемыми (коммунальными) и не регулируемыми промышленными отходами. Просят в удовлетворении заявления отказать.
 
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без его участия не заявило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.
 
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий экономический спор в отсутствие третьего лица.
 
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    05.06.2014 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области было принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 41-К-03-13 о признании ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по размещению твердых бытовых и промышленных отходов III-Vклассов опасности на полигоне для твердых бытовых отходов на территории г. Астрахани, Приволжского и Наримановского районов Астраханской области в виде установления с 01.01.2012 монопольно высокой цены на услуги по размещению твердых отходов, не являющихся коммунальными, на полигоне для твердых бытовых отходов.
 
    На основании данного решения обществу «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» было выдано предписание с требованием об осуществлении перерасчета стоимости оказанных Закрытым акционерным обществом «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» Обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» в 2012 году услуг по размещению твердых отходов, не являющихся коммунальными, на полигоне для твердых бытовых отходов.
 
    Антимонопольным органом указанное решение принято исходя из следующих обстоятельств.
 
 
    ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» на территории города Астрахани и Астраханской области оказывает физическим и юридическим лицам услуги по размещению твердых бытовых и промышленных отходов на полигоне для твердых бытовых отходов.
 
 
    В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» оказывало услуги по размещению твердых отходов, не являющихся коммунальными, по тарифу, установленному приказом генерального директора общества от 17.12.2010 № 45 в размере 199 руб. за 1 куб.м (с НДС).
 
 
    С 01.01.2012 приказом генерального директора ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» от 01.12.2011 № 52 размер тарифа был увеличен до 228,65 руб. за 1 куб.м (с НДС). В таком размере тариф применялся по 31.01.2013.
 
 
    Приказом Астраханского УФАС России от 29.04.2014 № 1/30 ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе «услуги по размещению твердых бытовых и промышленных отходов III-Vклассов опасности на полигоне для твердых бытовых отходов» в границах г. Астрахани, Приволжского и Наримановского районов Астраханской области с долей более 50% и в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на данном рынке.
 
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещено установление, поддержание занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены товара.
 
 
    Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.
 
 
    Названной правовой нормой установлены критерии признания цены товара монопольно высокой: несоответствие цены товара сумме необходимых для его производства и реализации расходов и прибыли (затратный критерий) и превышение цены товара над ценой, сформировавшейся на сопоставимом товарном рынке в условиях конкуренции (сравнительный критерий). При этом сравнительный критерий применяется в случае наличия сопоставимых и конкурентных рынков, в противном случае осуществляется исследование цены только на предмет соответствия затратному критерию.
 
 
    Суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что по настоящему делу использование сравнительного критерия не допустимо в силу закона в виду отсутствия сопоставимых рынков.
 
 
    УФАС по Астраханской области обоснованно применен затратный критерий.
 
 
    Согласно представленной ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» плановой калькуляции стоимости услуг по размещению твердых некоммунальных отходов на 2012 год, плановая себестоимость оказания услуг составила 13264890 руб., а плановая себестоимость размещения 1 куб.м отходов при планируемом объеме размещения отходов, равном 79000 куб.м, - 167,91 руб.
 
 
    По итогам 2012 года фактическая себестоимость оказания услуг составила 12834403,6 руб., а фактическая себестоимость размещения 1 куб.м отходов при фактическом объеме размещения отходов, равном 74810 куб.м, - 171,56 руб.
 
 
    Из письменных пояснений общества следует, что в себестоимость услуг на 2012 год, как плановую, так и фактическую, включены затраты, связанные со строительством, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией полигона для твердых бытовых отходов, находящегося в 5 км западнее с. Рассвет Наримановского района Астраханской области, в 10,5 км южнее с. Волжское Наримановского района Астраханской области, и мусоросортировочного комплекса, находящегося в 3,7 км севернее п. Ти'наки Наримановского района Астраханской области, в 8,5 км южнее с. Волжское Наримановского района Астраханской области, в размере 1382190,97 руб.
 
 
    Включение указанных затрат в себестоимость услуг Комиссия УФАС по Астраханской области посчитала необоснованным ввиду следующих обстоятельств.
 
 
    В 2012 году общество не осуществляло прием твердых некоммунальных отходов в мусоросортировочный комплекс, находящийся в 3,7 км севернее п. Тинаки Наримановского района Астраханской области, в 8,5 км южнее с. Волжское Наримановского района Астраханской области, и на полигон для твердых бытовых отходов, находящийся в 5 км западнее с. Рассвет Наримановского района Астраханской области, в 10,5 км южнее с. Волжское Наримановского района Астраханской области, размещая их на полигоне для твердых бытовых отходов, находящемся в с. Фунтово Приволжского района Астраханской области.
 
 
    Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 13.05.2010 № 58 для ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» установлены тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, в частности, на период с 01.02.2011 по 31.02.2012 - в размере 131,92 руб за 1 куб.м (с НДС), на период с 01.02.2012 по 31.01.2013 - в размере 151,79 руб. за 1 куб.м (с НДС).
 
 
    Городской Думой муниципального образования «Город Астрахань» по запросу Астраханского УФАС России в материалы дела представлены пояснительная записка заместителя мэра города Астрахани по экономике - председателя комитета экономики и инвестиций администрации города Астрахани К.И. Рогачева к проекту решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» «Об установлении тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» и финансово-экономическое обоснование к данному проекту, подписанное уполномоченным по делу об установлении тарифов И.П. Албердиной, из содержания которых видно, что затраты, связанные со строительством, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией полигона для твердых бытовых отходов, находящегося в 5 км западнее с. Рассвет Наримановского района Астраханской области, в 10,5 км южнее с. Волжское Наримановского района Астраханской области, и мусоросортировочного комплекса, находящегося в 3,7 км севернее п. Тинаки Наримановского района Астраханской области, в 8,5 км южнее с. Волжское Наримановского района Астраханской области, в полном объеме учтены в тарифах на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 13.05.2010 № 58.
 
 
    Таким образом, общество в 2012 году не несло затраты по строительству, вводу в эксплуатацию, эксплуатации указанных объектов при оказании услуг по размещению некоммунальных отходов (нерегулируемый вид деятельности). Данные затраты общества окупались при взимании стоимости услуг по размещению твердых бытовых отходов (регулируемый вид деятельности).
 
 
    В этой связи указанные затраты не являются теми затратами, которые связаны с оказанием обществом услуг по размещению твердых некоммунальных отходов, и, как следствие, не подлежат включению в стоимость данных услуг.
 
 
    Включение их в стоимость услуг привело к увеличению плановой себестоимости размещения 1 куб.м отходов на 17,5 руб. (1382190,97 / 79000). Фактическая себестоимость размещения 1 куб.м отходов, в следствие этого, увеличилась на 18,48 руб. (1382190,97 / 74810).
 
 
    Кроме того, размещение твердых отходов 3-4 классов опасности, как бытовых
(коммунальных), так и промышленных, на полигоне для твердых бытовых отходов
характеризуется общностью установленных санитарными правилами требований
I организации данного этапа обращения с отходами, а также общностью применяемой
для этого технологии, которая определена Инструкцией по проектированию,
эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной
Минстроем России 02.11.1996, и представляет собой складирование отходов по методу
«надвига» (снизу вверх) или «сталкивания» (сверху вниз).
I           Бытовые и промышленные отходы размещались обществом в 2012 году на одном и том же полигоне для твердых бытовых отходов (с. Фунтово Приволжского района Астраханской области) по единой технологии (складирование по методу «сталкивания»).
 
 
    В связи с изложенным установление обществом цены на услуги по размещению некоммунальных отходов, превышающей цену на услуги по размещению бытовых отходов, установленную регулятором с учетом покрытия экономически обоснованных затрат общества от текущей деятельности и затрат на реализацию мероприятий по повышению эффективности деятельности и улучшению качества услуг, не, представляется экономически обоснованным.
 
 
    Совокупность приведенных обстоятельств указывает на превышение установленной обществом цены на услуги по размещению твердых некоммунальных отходов над суммой необходимых для оказания таких услуг расходов и прибыли.
 
 
    В отсутствие сколько-нибудь значительных изменений состава продавцов или покупателей на рынке услуг по размещению твердых бытовых и промышленных отходов III-V классов опасности на полигоне для твердых бытовых отходов на территории г. Астрахани, Приволжского и Наримановского районов Астраханской области, а также условий обращения товара на данном рынке, установленная обществом с 01.01.2012 цена на услуги по размещению твердых некоммунальных отходов является монопольно высокой, а действия общества по ее установлению — нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
 
    Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, Общество обжаловало в арбитражный суд решение и предписание УФАС по Астраханской области.
 
 
    Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Так, и в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и в судебном заседании Общество утверждало, что  ЗАО «АПЭК» в 2012, 2013 годах отходы, не являющиеся бытовыми, принимало для размещения на объекте, расположенном с. Фунтово Приволжского района Астраханской области и на объекте, расположенном по адресу: 5 км западнее с. Рассвет Наримановского района Астраханской области, а также для сортировки отходов на объекте, расположенном по адресу: в 3,7 км. Севернее п. Тинаки Наримановского района Астраханской области, в 8,5 южнее с. Волжское Наримановского района Астраханской области. Таким образом, в 2012-2013 гг. в цепочке размещения отходов, не являющихся коммунальными участвовали все объекты, находящиеся в эксплуатации ЗАО «АПЭК».
 
 
    Доказательств тому, что мусоросортировочный комплекс (МСК) и полигон в с. Рассвет за период 2012 г. не участвовали в цепочке размещения отходов, не являющихся бытовыми, антимонопольный орган не представил.
 
 
    Кроме того, включение затрат на объекты, участвующие непосредственно или которые будут участвовать в будущем в размещении небытовых отходов, не противоречит действующему законодательству и отвечают принципам планирования и установления стоимости за единицу услуги, поскольку бремя окупаемости данных затрат должно основываться на их относимости к технологии размещения, что также подтверждено Обществом.
 
 
    Планирование и установления стоимости единицы услуги по размещению
небытовых отходов производится Обществом аналогично планирования
стоимости размещения бытовых отходов на основании Методических
рекомендаций по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации
и захоронению твердых бытовых отходов, разработанных Институтом экономики
жилищно-коммунального хозяйства и утвержденных Госстроем РФ.
 
 
    Согласно пункту 3.3 Рекомендаций планирование себестоимости услуги производится в соответствии с Методикой планирования, учета и калькулирования себестоимости жилищно-коммунальных услуг, утвержденной постановлением Госстроя России № 9 от 23.02.99 г. (Методика № 9).
 
 
    Разделом 3 Методики № 9 установлено, что в Классификацию затрат, включаемых в себестоимость услуг, относятся затраты по статье «Амортизация», а именно по элементу "Амортизация основных средств" отражаются амортизационные отчисления на полное восстановление основных средств, находящихся в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении, а соответственно на балансе организации ЖКХ. Сумма амортизационных отчислений определяется исходя из балансовой стоимости и утвержденных в установленном порядке норм, включая и ускоренную амортизацию их активной части, производимую в соответствии с действующим законодательством (п. 3.2.4). Что подтверждает правомерность включения Обществом указанных затрат в себестоимость единицы услуги.
 
 
    В Решении УФАС по Астраханской области указано, что согласно плановой калькуляции себестоимость единицы услуги планировалась на уровне 167,91 руб./ед., исходя
из планируемого объема 79000 куб.м., а фактическая себестоимость по итогам
деятельности за 2012 г. составила 171,56 руб./ед, исходя из фактического объема
74810 куб.м.
 
 
    Действительно, при планировании услуги на основании калькуляционных расчетов стоимость единицы планировалась на уровне 171,56, однако фактическая себестоимость по результатам хозяйственной деятельности Общества превысила плановую на 3,65 руб/ед. и составила 171,56 руб./ед.
 
    Исходя из представленной Обществом в рамках дела информации (плановой калькуляции и фактических затрат за период 2012 г.) планируемые затраты по статье «Амортизация»- 6,24 руб- (удельная себестоимость за 1 куб.м.) не превысили фактические затратыпо указанной статье - 7,25 руб. (удельная себестоимость за 1 куб.м.), что подтверждает, что при формировании стоимости услуг Обществом были включены затраты по данной статье даже меньше, чем фактически понесенные Обществом.
 
 
    Приведенные выше доводы Общества антимонопольным органом не опровергнуты.
 
 
    В обосновании своей позиции о неправомерности  включения Обществом амортизационных отчислений размере 1382190,97 руб.   УФАС по Астраханской области сделана ссылка на финансово-экономическое обоснование к проекту решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань»    «Об установлении тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ЗАО «АПЭК», из содержания которой видно, что затраты, связанные со строительством, вводом в эксплуатацию,  эксплуатацией  полигона для  твердых  бытовых отходов  и мусоросортировочного комплекса, в полном объемеучтены в тарифах на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань». При этом, финансово-экономическим обоснованием к проекту решения установлено, что органом регулирования в расчет тарифа по статье «Амортизация» принимается сумма амортизации в размере 172279,6 т.р.Данный расчет сделан на период 2011-2014 гг. - с момента принятия основных средств к бухгалтерскому учету.
 
    В Таблице 1 указаны сведения о фактических амортизационных отчислениях за указанный
период, а также расчеты стоимости амортизации, не вошедшие при планировании тарифа в
стоимость единицы услуги.
 
    __________________________________________________________________________________
 
    Амортизация, тыс. руб.
 
    2011
 
    2012
 
    2013
 
    2014
 
    Январь 2015
 
    ИТОГО
 
    По факту
 
    0
 
    27644
 
    82643
 
    82643
 
    6887
 
    199817
 
    Размер
 
    амортизационных отчислений,    не вошедший        в промпрограмму
 
    0
 
    3810
 
    11389
 
    11389
 
    949
 
    27537
 
 
 
    Таким образом, нельзя говорить о включении амортизационных отчислений дважды: в тариф по размещению бытовых отходов и в стоимость размещения небытовых отходов, поскольку амортизация в размере 1382190,97 руб. (приходящаяся на долю отходов, не являющихся бытовыми) не была учтена при формировании тарифа по размещению (утилизации) ТБО.
 
 
    Общество обоснованно утверждает, что отнесение бремени расходов, приходящихся на долю размещения небытовых отходов, к себестоимости твердых бытовых отходов являлось бы неправомерным при установлении тарифов на утилизацию ТБО.
 
 
    На предложение суда провести по делу судебно-экономическую экспертизу на предмет соответствия цены товара (стоимости услуг размещения твердых промышленных отходов на полигоне) сумме необходимых для его производства и реализации расходов и прибыли стороны ответили отказом.
 
 
    Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
 
    Антимонопольный орган не доказал законность оспариваемого решения.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительными решение и предписание  Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  от 05.06.2014 года   по делу № 41-К-03-13.
 
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу Закрытого акционерного общества "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Н.А.  Сорокин