Решение от 24 декабря 2008 года №А06-5655/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5655/2008 - 9
 
    23 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: Судья  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис"
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани  «Форпост»
 
    третье лицо: Комитет имущественных отношений г. Астрахани
 
    о признании сделки недействительной
 
 
    при участии:
 
    от истца: Грибанова Л.Р. - представитель, доверенность  от 08.09.2008 г.;
 
    от ответчика: Сунхарова Т.Х. – представитель, доверенность от 06.11.2008 г.;
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
 
    Истец, Закрытое акционерное обществе «Астрахань ЭкоСервис» обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Форпост» о признании договора аренды автотранспортных средств от 30.12.2007 г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Астрахань ЭкоСервис» и Муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Форпост», недействительной сделкой.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет имущественных отношений г.Астрахани.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 30.12.2007 г. между сторонами был подписан договор аренды транспортных средств. В пользование арендатору были переданы 20 единиц автотранспортных средств, принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения. Договор аренды автотранспортных средств заключен на сумму, превышающую более, чем в десять раз размер уставного фонда унитарного предприятия. На заключение указанного договора арендодатель не получил согласие собственника имущества – Муниципального образования «Город Астрахань», что противоречит требованиям статьи 23 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Договор аренды автотранспортных средств от 30.12.2007 г. является ничтожной сделкой, как противоречащий требованиям Закона.
 
    Представитель ответчика оставляет решение на усмотрение суда. Пояснил, что сделка была совершена без согласия Комитета имущественных отношений г.Астрахани.
 
    Третье лицо своего представителя в суд не направили, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, между  Муниципальным унитарным предприятием  г.Астрахани «Форпост» (по договору «Арендодатель») и Закрытым акционерным обществом «Астрахань ЭкоСервис» ( по договору «Арендатор») 30 декабря 2007 г. подписан договор аренды транспортных средств.
 
    Согласно п.1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения транспортные средства в соответствии с дополнительными соглашениями для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях сбора и транспортировки твердых бытовых отходов, отходов производства и потребления.
 
    Срок аренды  в соответствии с п.9.1. договора составляет 1 год.
 
    В  дополнительном соглашении № 1 к договору аренды определены транспортные средства, передаваемые в аренду в количестве 20 единиц, и сумма арендной платы в месяц – 157 000 руб.
 
    Истец, обратился с иском в суд о признании договора аренды автотранспортных средств от 30.12.2007 г. недействительным, мотивируя тем, что  указанный выше договор аренды не соответствует требованиям  статьи 23 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку  не было получено согласие собственника имущества предприятия – Муниципального образования «Город Астрахань» на заключение договора аренды, являющегося крупной сделкой.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
 
    В соответствии со статьей 18 Федерального закона  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»(Далее - Закон) муниципальное  предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
 
    Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
 
    Статьей 23 указанного закона определено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
 
    В силу пункта 15 статьи 20 данного закона собственник имущества унитарного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, на совершение крупных сделок.
 
    Согласно Уставу Муниципального унитарного предприятия  г.Астрахани «Фопост» учредителем предприятия является Муниципальное образование «Город Астрахань», имущество предприятия принадлежит  на праве собственности учредителю. От имени Муниципального образования  «Город Астрахань» права собственника имущества предприятия осуществляет мэр города и комитет по управлению имуществом г.Астрахани.
 
    Предприятие наделено уставным фондом в размере 114 346 руб.
 
    Согласно договору о праве хозяйственного ведения от 10 ноября 1997 г. учредитель передал предприятию имущество на праве хозяйственного ведения на сумму 166 млн. 543 тыс.руб., в том числе здания, сооружения, машины и оборудование на сумму 123  537 646 руб.
 
    По данным бухгалтерского учета ответчика общая балансовая стоимость переданных по договору аренды транспортных средств составила 613 459 руб.
 
    Стоимость транспортных средств превышает размер 10  процентов  уставного фонда предприятия.
 
    Таким образом, суд полагает, что договор аренды транспортных средств  от 30 декабря 2007 г. является для МУП г.Астрахани «Форпост» крупной сделкой и в силу требований Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указанная сделка должна совершаться только при наличии решения со стороны собственника имущества предприятия.
 
    Решение   на совершение договора аренды транспортных средств от 30.12.2007 г. собственник имущества муниципального предприятия не принимал.
 
    Отсутствие согласия собственника имущества на совершение договора  аренды   не отрицается ответчиком.
 
    Кроме того, пунктом 4.11. Устава предприятия определено, что движимым и недвижимым имуществом Предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены настоящим Уставом. Сделки, совершенные «Предприятием» с нарушением этого требования, являются ничтожными.
 
    Согласно уставу  к видам деятельности предприятия отнесены удаление твердых бытовых отходов с территорий домовладений, а также предприятий и организаций всех форм собственности; удаление жидких нечистот; прием и обезвреживание бытовых отходов; утилизация отходов.
 
    Арендодатель, передав арендатору в пользование транспортные средства в целях осуществления деятельности последним по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, отходов производства и потребления, в свою очередь, лишился возможности осуществлять деятельность, цели которой определен Уставом, что противоречит требованиям статьи 18 Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
 
    Статьей 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных  правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Договор аренды транспортных средств от 30.12.2007 г. не соответствует требованиям статей 18 и 23 Федерального закона  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
 
    С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд считает договор аренды транспортных средств от 30 декабря 2007 г. недействительной сделкой в силу ничтожности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  167-171,176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать договор аренды атотранспортных средств от 30.12.2007 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом «Астрахань Эко Сервис» и Муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Форпост» недействительной сделкой.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение 1 месяца с момента вынесения.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко