Решение от 22 октября 2009 года №А06-5641/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5641/2009
 
    22 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс»
 
    адрес: Астраханская область Приволжский район с. Кулаковка 1-ый проезд Рождественского, 6
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис»
 
    адрес: г. Астрахань ул. 2-я Чебышева, 8; г. Астрахань ул. Безжонова, 2 В
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств в виде основного долга в сумме 34 170 руб. и неустойки в сумме 1 110 руб. 53 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Холин М.В. – представитель, копия доверенности от 01.09.2009 г. в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» с иском о взыскании задолженности в сумме 35 280 руб. 53 коп., из которой 34 170 руб. – сумма основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 160 от 20.08.2008 г. и 1 110 руб. 53 коп. – сумма неустойки.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
 
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20 августа 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс» (исполнитель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (заказчик по договору) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 160.
 
    В соответствии с разделом 1 указанного договора заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию, поставке запчастей и ремонту автомобилей заказчика марки ГАЗ; техническое обслуживание и ремонт подразумевает: диагностику технического состояния автомобилей с заменой или восстановлением узлов, агрегатов, деталей автомобилей и приведением их в рабочее состояние по заявке заказчика; работу исполнитель выполняет на своем оборудовании и своими инструментами с использованием своих материалов; заказчик обязуется принять и произвести оплату выполненных исполнителем надлежащим образом работ в сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    Пунктом 2.3 договора № 160 от 20.08.2008 г. предусмотрено, что срок выполнения работ определяется по согласованию сторон.
 
    Проанализировав условия договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 160 от 20.08.2008 г. суд установил,  что выполнение работ (оказание услуг), связанных с ремонтом, техническим обслуживанием и мойкой автотранспортных средств, является договорным обязательством, регулируемым нормами гражданского законодательства Российской Федерации и, в частности, нормами ГК РФ о подряде и (или) о возмездии оказания услуг.
 
    Установка запасных частей вне зависимости от способа их приобретения является составляющей деятельностью по ремонту и техобслуживанию автомобилей,
 
    В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Таким образом, условие договора подряда, указанное в данной норме, относится к числу существенных, то есть при его отсутствии договор не может считаться заключенным.
 
    Суд, проанализировав договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 160 от 20.08.2008 г.пришел к выводу о недостижении сторонами соглашения по его существенному условию - сроку выполнения работ (правила статей 432, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии в нем начального и конечного сроков выполнения работ договор подряда считается незаключенным.
 
    Однако в силу требований статьи 702 ГК РФ, отсутствие в данном случае отдельного договора, заключенного в письменной форме, не освобождает стороны от исполнения обязательства, основанием возникновения которого является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Таким образом, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ ф. 2 (ф. N КС-2).
 
    Часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно акта выполненных работ № А3Н04251 от 30.09.2008 г., подписанного сторонами, подрядчиком для заказчика выполнены работы на общую сумму 34 170 руб. (л.д. 12).
 
    По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Как следует из материалов дела, истцом для ответчика выполнены подрядные работы на общую сумму 34 170 руб., однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в указанной сумме.
 
    Таким образом, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» суммы основного долга в размере 34 170 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании суммы неустойки в размере 1 110 руб. 53 коп. за период с 10.10.2008 г. по 01.09.2009 г.
 
    При этом в обоснование своих доводов ссылается на пункт 4.3 договора № 160 от 20.08.2008 г., согласно которому в случае просрочки оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,01% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения платежа.
 
    В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 1 110 руб. 53 коп. истец ссылается на условия договора № 160 от 20.08.2008 г.
 
    Однако поскольку, суд установил, что договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 160 от 20.08.2008 г. является незаключенным, то истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки согласно условий данного договора.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» суммы неустойки в размере 1 110 руб. 53 коп. не подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию согласно статье 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс» основной долг в сумме 34 170 руб., а также 1 366 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова