Определение от 09 сентября 2009 года №А06-5638/2009

    2
 
А06-5638/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5638/2009 
 
    09 сентября 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области  Соколова А.М.
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вента»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая архитектурно-строительная фирма «Архитон»
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 466 388 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 42 130 руб. 16 коп.  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Приложенное к исковому заявлению платежное поручение № 641 от 02.09.2009 г. не может служить доказательством уплаты госпошлины в установленном порядке, поскольку в нем отсутствуют сведения об исполнении данного поручения (в поле «списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств со счета истца либо иные сведения об исполнении данного платежного документа и зачислении денежных средств в бюджет).
 
    Согласно Информационному письму ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    В связи с этим, (с учетом положений статьи 45 Налогового Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).
 
    В соответствии с платежным поручением № 641 от 02.09.2009 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 686 руб., что не соответствует размеру государственной пошлины, установленной законом, для обращения с подобным иском в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 руб. до 1 000 000 руб. истцом уплачивается государственная пошлина в сумме 11 500 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 500 000 руб.
 
    Кроме того, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие факт назначения лица, подписавшего настоящее исковое заявление – Петрова С.А. на должность директора ООО ПКФ «Вента».
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Данные обстоятельства является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вента» № 183 от  01.09.2009 оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 30 сентября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    3. Копию определения направить заявителю.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова