Дата принятия: 12 декабря 2008г.
Номер документа: А06-5634/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5634/2008 – 18
09 декабря 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Красноярского районного потребительского общества, адрес: 416150, Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Советская, 63.
к индивидуальному предпринимателю Окуневой Таисии Михайловне, адрес: 416141, Астраханская область, с. Кривой Бузан, ул. Советская, 44.
о взыскании 43 630 рублей
при участии:
от истца: Васильев С. В. – представитель (доверенность № 32 от 14.02.2008 года);
от ответчика: не явился.
Красноярское районное потребительское общество, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Окуневой Таисии Михайловне о взыскании 43 630 рублей, из которых: 42 000 рублей – основной долг по договору аренды № 2 от 01 февраля 2007 года, 1 630 рублей - пени за просрочку платежа за период с 06 февраля 2007 года по 30 апреля 2007 года.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить. В обоснование своих требований пояснил, что ответчику было предоставлено в аренду помещение, площадью 47,5 кв.м., находящееся по адресу: Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Советская, 9а. Обязанности по своевременному внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, с 01 ноября 2007 года договор расторгнут. За ответчиком осталась задолженность по арендной плате в сумме 42 000 рублей, на основании пункта 7.1. договора начислена пеня в сумме 1 630 рублей.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, суд
установил:
01 февраля 2007 года между Красноярским районным потребительским обществом («Арендодатель» по договору) и предпринимателем Окуневой Таисией Михайловной («Арендатор» по договору) заключен договор аренды № 2, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, площадью 47,5 кв.м., находящееся по адресу: Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Советская, 9а.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, срок аренды устанавливается до 30 апреля 2007 года с момента принятия арендуемого Объекта по акту приемки.
Согласно пункту 5.1.договора, общая сумма арендной платы по настоящему договору составляет пять тысяч рублей в месяц, в т.ч. НДС.
Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя или путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя вперед не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца (пункт 5.2. договора).
В соответствии с пунктом 7.1. договора, в случае просрочки по уплате арендных платежей Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата).
Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определения в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг и т.д.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что ответчик из начисленной суммы арендной платы – 45 000 рублей оплатил 3 000 рублей. Задолженность составляет 42 000 рублей.
Ответчик возражений по сумме задолженности арендной платы не представил. Суд признает указанную задолженность подлежащей взысканию.
Помимо взыскания основного долга истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку платежей.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № 2 от 01 февраля 2007 года, ответчику, на основании пункта 7.1. договора начислена пеня в сумме 1 630 рублей.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения и др.
Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
Во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении договорной неустойки законодатель предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд признает, что неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за просрочку платежа до ставки рефинансирования - 0,03% за каждый день просрочки платежа.
Истцом заявлено взыскание пени за период с 06 февраля 2007 года по 30 апреля 2007 года.
С учетом снижения размера процентов, применительно к расчету истца, размер пени составит: за период с 06.02.2007 года по 05.03.2007 года - 9 руб. 24 коп.; за период с 06.03.2007 года по 05.04.2007 года - 36 руб. 90 коп.; за период с 06.04.2007 года по 30.04.2007 года - 29 руб. 52 коп. Всего 75 руб. 66 коп.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела, должна относиться на ответчика.Размер договорной неустойки был уменьшен судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными, а государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Окуневой Таисии Михайловны в пользу Красноярского районного потребительского общества 42 000 рублей – основной долг по договору аренды № 2 от 01 февраля 2007 года, 75 руб. 66 коп. - пеню за просрочку платежа за период с 06 февраля 2007 года по 30 апреля 2007 года, всего 42 075 руб. 66 коп., 1 745 руб. 20 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
С. А. Негерев
