Дата принятия: 20 октября 2008г.
Номер документа: А06-5633/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5633/2008 - 10
16 октября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Гришина Р.М.
при ведении протокола судебного заседания Гришиной Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело предпринимателя Саакяна Гавруши Владимировича
к РОВД Трусовского района г.Астрахани
об отмене постановления
при участии:
от заявителя: - Саакян Г.В. – предприниматель
от ответчика: - не явился
Предприниматель Саакян Г.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления начальника ОВД по Трусовскому району г. Астрахани от 20.09.2008г. о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за оказание услуг без применения ККМ и бланков строгой отчетности.
В судебном заседании предприниматель Саакян Г.В.пояснил. что посадил пассажира и не успел пристегнуть ремень, как его тут же остановили. Денег с пассажира не взял, поскольку не довез его до места. По его мнению пассажир был специально направлен к нему работниками ОВД. Считает, что ККМ при перевозке автомобильным транспортом не применяется вообще и не может применяться, поскольку в салоне автомобиля нет достаточного напряжения для подключения ККМ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил. Определением о назначении судебного разбирательства от 03.10.2008г. суд обязал административный орган представить административный материал в полном объеме. Определение суда не исполнено. Определение суда о дате и времени рассмотрения дела получено административным органом заблаговременно. Ходатайства об отложении дела и причинах неявки от ОВД не поступило. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВД.
Выслушав доводы предпринимателя, исследовав материалы дела, суд
установил:
Из материалов дела следует, что предприниматель Саакян Г.В. 20.09.2008г. на автомобиле ВАЗ 2106 осуществлял перевозку пассажиров. Сотрудниками ОВД Трусовского района была проведена проверка соблюдения Предпринимателем Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) при осуществлении перевозок пассажиров. Проверкой установлено, что водитель оказывал услуги по перевозке пассажиров без применения контрольно-кассовой машины.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2008 N 235582.
Постановлением от 20.09.2008 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
Считая постановление административного органа незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной статьи бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В порядке ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В протоколе об административном правонарушении от 20.09.2008 в качестве установленных по делу обстоятельств указано, что водитель оказывал услуги по перевозке пассажиров, в момент перевозки пассажира, от которого была получена сумма 150 руб.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства получения за оказанную услугу платы в размере 150 руб. Обстоятельства получения платы за услуги пассажирских перевозок и факт получения денег от пассажира не подтвержден доказательствами.
Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности предпринимателя Саакян Г.В, приняты в один день 20.09.2008г. в отсутствие предпринимателя.
В постановлении начальника ОВД Трусовского района г.Астрахани не указан размер санкции, статья 14.5 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа в размере от трех до четырех тысяч рублей.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют необходимые сведения, позволяющие установить событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности предпринимателя Саакян Г.В. подлежит отмене.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Трусовского РОВД об административном правонарушении от 20.09.2008г. о привлечении к административной ответственности предпринимателя Саакян Г.В. по статье 14.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 г.Саратов, ул.Первомайская,д.74.
Судья Р.М.Гришина.
