Дата принятия: 30 декабря 2008г.
Номер документа: А06-5618/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-5618/2007-18
25 декабря 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Правовая защита юридических лиц»
к ОАО «ЮГК ТГК-8»
о взыскании 2.229.124 рубля 96 копеек
при участии:
от истца: Ворсин А.М. – доверенность от 25.11.2008 года,
от ответчика: Егоров О.Н. – доверенность от 30.01.2008 года
у с т а н о в и л:
МУП г.Астрахани «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кОАО «ЮГК ТГК-8» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.904.193 рубля 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 324.931 рубль 56 копеек.
В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца МУП г.Астрахани «Тепловые сети» заменен на правопреемника - ООО «Правовая защита юридических лиц».
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что МУП г.Астрахани «Тепловые сети» осуществляло производственную деятельность по обеспечению теплоэнергетического снабжения потребителей левобережной части г.Астрахани, для чего на каждом участке имел аварийный запас материалов. С 01.01.2006 года деятельность по эксплуатации объектов теплового хозяйства перешла к ответчику. Хранившиеся на складах материалы перешли к ответчику и были использованы им в производственной деятельности. Договор купли-продажи этих материалов ответчик отказался подписывать и уклоняется от возмещения стоимости использованных материалов. По договору уступки права требования №1-10/2008 от 15.10.2008 года дебиторская задолженность в размере 2.229.124,96 рублей перешла к ООО «Правовая защита юридических лиц».
Представитель ответчика исковые требования оспорил, пояснив, что действительно с 01.01.2006 года ответчик стал осуществлять производственную деятельность по обеспечению теплоэнергетического снабжения потребителей левобережной части г.АстраханивместоМУП г.Астрахани «Тепловые сети». Однако доказательства передачи аварийного запаса материалов отсутствуют.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
МУП г.Астрахани «Тепловые сети» осуществляло производственную деятельность по обеспечению теплоэнергетического снабжения потребителей левобережной части г.Астрахани, эксплуатации, текущему капитальному ремонту тепловых сетей и теплоисточников, в связи с чем 02.07.2005 года был заключен договор субаренды имущества с ОАО «ЮГК ТГК-8»
С 31.12.2005 года указанный договор субаренды прекратил свое действие и с 01.01.2006 года к собственнику - ОАО «ЮГК ТГК-8» перешла деятельность по эксплуатации объектов теплового хозяйства.
МУП г.Астрахани «Тепловые сети» направило в адрес ОАО «ЮГК ТГК-8» для подписания договор купли-продажи материалов, основных средств №3 от 30.01.2006 года. Данные материалы и средства хранились на складах и котельных в целях бесперебойного теплоснабжения потребителей тепловой энергии и ликвидации аварийных ситуаций.
Договор купли-продажи ответчиком не был подписан.
Основанием иска указаны статьи 1102-1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд признает исковые требования состоятельными по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2008 года по делу №А06-4279/2007-22, вступившим в законную силу, установлено на основании проведенной по делу экспертизы факт пользования ЮГК ТГК-8 имуществом (котельные и тепловые сети), принадлежавшим МУП г.Астрахани «Тепловые сети».
Следовательно подтверждается и факт пользования материалами, находившимися в этих котельных.
Допрошенный в качестве свидетеля Красюк Алексей Иванович пояснил, что в начале января 2006 года работал начальником материально-технического отдела МУП г.Астрахани «Тепловые сети», а впоследствии и директором МУП г.Астрахани «Тепловые сети». При передаче с 01.01.2006 года тепловых сетей в ЮГК ТГК-8 были переданы все материалы, находившиеся на складах и котельных. Работники котельных, в том числе материально-ответственные лица МУП г.Астрахани «Тепловые сети» стали числиться работниками ОАО «ЮГК ТГК-8». В тот момент были сильные морозы и чтобы не остановить деятельность по подаче тепла, инвентаризация оставшегося и перешедшего имущества не производилась. Материально ответственные лица составили материальные отчеты, накладные на основании которых были составлены договора купли-продажи имущества с приложенными к ним спецификациями. Имеющиеся в деле договора и спецификации составлялись на основании отчетов, требований-накладных ответственных лиц. Руководители ОАО «ЮГК ТГК-8» обещали подписать договор купли-продажи, но впоследствии уклонились от этого.
Допрошенные в качестве свидетелей Кошелев Владимир Васильевич, Сыроватский Георгий Дмитриевич, Гаврилин Александр Евгеньевич пояснили, что на 01.01.2006 года работали материально-ответственными лицами МУП г.Астрахани «Тепловые сети». При передаче котельных в ОАО «ЮГК ТГК-8» на складах и котельных оставалось имущество МУП г.Астрахани «Тепловые сети», которое было использовано ОАО «ЮГК ТГК-8» в отопительный сезон. До конца отопительного сезона новые материалы не завозились. При переходе материально-ответственные лица подписывали накладные и передавали их руководству МУП г.Астрахани «Тепловые сети», Почему не был оформлен договор купли-продажи не знают.
Истцом представлены в дело договор купли-продажи №3 от 30.01.2006 года со спецификациями №№1-4 (л.д.10-16), материальные отчеты за январь 2006 года, подписанные материально-ответственными лицами МУП г.Астрахани «Тепловые сети», накладные на отпуск материалов.
Факт использования ответчиком материалов истца подтверждается также письмом ответчика от 04.08.2006 года №14-02/1-06/546, в котором ответчик просит отпустить сопла от элеваторных узлов в количестве 1038 штук с последующим включением их в список передаваемых материалов от МУП г.Астрахани «Тепловые сети».
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд признает, что ответчик необоснованно приобрел имущество истца, указанное в договоре купли-продажи №3 от 30.01.2006 года со спецификациями №№1-4. Необоснованно приобретенное имущество былоиспользовано ответчиком в производственной деятельности по обеспечению теплоснабжения.
Исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, однако при расчете процентов истец необоснованно не исключил налог на добавленную стоимость из стоимости имущества, на которую начислялись проценты. Без учета НДС стоимость имущества составит 1.613.723,20 рублей. Размер процентов, подлежащий взысканию, составит 275.365,72 рублей.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования удовлетворены в размере 97,7% от заявленных требований. Подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 22.124,77 рублей, с истца в размере 520 рублей 85 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «ЮГК ТГК-8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита юридических лиц» основной долг в размере 1.904.193 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275.365 рублей 72 копеек, всего в размере 2.179.559 рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита юридических лиц» отказать.
. Взыскать с открытого акционерного общества «ЮГК ТГК-8» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22.124 рублей 77 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита юридических лиц»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 520 рублей 85 копеек.
На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судья С. А. Негерев.
