Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А06-5615/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5615/2014
13 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2014 года
Полный текст решения изготовлен 13.10.2014 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи: Соколовой А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джахъяевой Л.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Астраханского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВолгаСтройИнвест" (ОГРН 1133019002115, ИНН 3019008136) о взыскании задолженности в сумме 10 170 руб. 79 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Астраханского филиала в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВолгаСтройИнвест" (ОГРН 1133019002115, ИНН 3019008136) о взыскании задолженности в сумме 10 170 руб. 79 коп.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2014 года исковое заявлениеОткрытого акционерного общества «Ростелеком» принято к производству арбитражного суда согласно главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до 18.07.2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. В срок до 11.08.2014 года сторонам предложено представить дополнительные доказательства и документы.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2014 года дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В арбитражный суд от истца посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 25.07.2013 года между Открытым акционерным обществом "Ростелеком" («Оператор» по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВолгаСтройИнвест" («Абонент» по договору) заключен договор № 401043879 оказания т услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 договора оператор обязуется предоставлять абоненту доступ к сети интернет по технологии xDSL.
Согласно п.2.1. приложения № 2 к договору от 25.07.2013 г. предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет при неограниченном объеме трафика со скоростью до 2 048 Кбит/с в месяц.
Согласно п.1.1. приложения № 2 к договору от 25.07.2013 г. услуга оплачивается предварительно.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Истец оказал ответчику услуги доступа к Интернетув соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается детализацией услуг.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату предоставленных услуг в полном объеме по указанному договору в сумме 10 170 руб. 79 коп.
Истец в адрес ответчика направлял претензию с просьбой погасить задолженность (л.д. 11). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению полностью.
К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком контракта следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг сети Интернет, задолженность в сумме10 170 руб. 79 коп. на момент рассмотрения спора не погасил.
Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, тем самым, не воспользовался правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд исходит из доказательной базы, предоставленной истцом.
Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе детализациями услуг, оказанных в спорный период.
Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма долга за услуги Интернет, предоставленные в указанный период, составила 10 170 руб. 79 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 указанного кодекса обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 10 170 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВолгаСтройИнвест" в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Астраханского филиала сумму долга в размере 10 170 руб. 79 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВолгаСтройИнвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
А.М.Соколова
