Решение от 24 октября 2014 года №А06-5609/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5609/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Сорокина Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Игликовой Э.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Налча Махира
 
    к  Астраханской таможне 
 
    о признании решения о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2014 по ДТ № 10311020/050514/0001756 незаконным.
 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Куватов  А.В. – представитель по доверенности от 18.04.2014
 
    от заинтересованного лица:  Абдулманапова  З.А. - представитель по доверенности № 07-35/2 от  09.01.2014, Колесникова Н.В. –представитель по доверенности  № 07-35/6292 от 165.04.2014.
 
 
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Налча Махир обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2014 по ДТ № 10311020/050514/0001756 незаконным.
 
    Представитель заявителя поддерживает заявленные  требования, считает, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости, и для отказа заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
 
    Представители ответчика, заявленные требования не признают, просят суд отказать в удовлетворении требований, считают, что представленные заявителем для таможенного оформления документы и сведения недостоверны.
 
 
    Выслушав доводы представителей участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    
Из материалов дела следует, что 11.04.2014 года между покупателем - индивидуальным предпринимателем Налча Махир (Россия) и продавцом - ASYAOTOMOTIVITHALATVEIHRACAT(Турция) был заключен контракт № 1, согласно пункту 1.2 предметом которого является транспортное средство -  MERCEDES-BENZTourismo16-RHD-M2А, 2012 года выпуска (т. 1, л.д. 74-76).
 
    В силу пункта 6.1 контракта условия поставки товара  СРТ – Астрахань.
 
    В силу пунктов 3.1, 3.2 контракта общая сумма контракта составляет  100 000 евро, стоимость упаковки, маркировки, погрузки, налогов и доставки на условиях СРТ – Астрахань входит в стоимость товара.
 
    На основании пункта 7.2 контракта оплата за товар производится в течении 180 дней после поставки товара.
 
    При   помещении ввозимого товара  под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в декларации  на товары  № 10311020/050514/0001756 определена  таможенная стоимость товара  по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 
 
    Для подтверждения заявленной стоимости обществом в таможенный орган, в том числе, представлен следующий пакет документов: контракт № 1 от 11.04.2014, инвойс № 049361 от 11.04.2014, паспорт сделки.
 
 
    Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании по ДТ № 10311020/050514/0001756сведения могут являться недостоверными, принял решение о проведении дополнительной проверки (т. 1 л.д. 111-112).
 
 
    В Решении о проведении дополнительной проверки от 07.05.2014 года, таможенный орган в установленный срок, просил декларанта представить дополнительные документы.
 
 
    Запрашиваемые документы, в рамках принятого таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки, заявителем  представлены не были ввиду того, что на стадии таможенного оформления им были представлены документы полно и объективноотражающие заявленную таможенную стоимость по первому методу, а также в связи с их отсутствием у заявителя.
 
 
    Не согласившись с применением предпринимателем  первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения об определении таможенной стоимости) и в связи с отказом заявителя в предоставлении дополнительных документов, Астраханская таможня приняла Решение о корректировке таможенной стоимостиот 06.06.2014 года (т. 1 л.д. 113-115).
 
 
    Заявитель не согласился с решением  Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости  от 06.06.2014,  обратился в суд с настоящими требованиями.
 
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими     удовлетворению исходя из следующего: 
 
 
    27.11.2009 года  Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств N 17, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан, принят договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, который вступил в силу на территории Российской Федерации 01.07.2010 года.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
 
    Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 года N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
 
 
    Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий, или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
 
 
    Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
 
    На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
 
 
    В пунктах 1, 2, 3, 5, 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза" разъяснено следующее.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
 
    При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
 
 
    Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
 
 
    При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
 
 
    Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
 
 
    Исходя из пункта 1 статьи 4 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в отношении товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
 
 
    По смыслу данной нормы под продажей следует понимать сделки, направленные на возмездный переход права собственности, на соответствующий товар (в частности, купля-продажа, поставка, мена, отступное).
 
 
    Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.
 
 
    Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
 
 
    В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
 
 
    Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
 
 
    Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4 вышепоименованного Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
 
 
    Доводы Астраханской таможни в части влияния  взаимосвязи между продавцом и покупателем на таможенную стоимость товара носят предположительный характер и не подкреплены доказательствами.
 
 
    Ввиду изложенного наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет автоматически, во всех случаях необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения. При этом на данном этапе установление признаков влияния взаимосвязи участников сделки на ее стоимость либо отсутствия такого влияния является обязанностью Таможенного органа (Постановления ФАС: Северо-Западного округа от 19.03.2012 года N А56-46388/2011;  Дальневосточного округа от 27.02.2012 года N Ф03-7135/2011; Поволжского округа от 13.05.2009 года N А06-5859/2008; ФАС Поволжского округа от 19.12.2012 года № А06-2242/2012).
 
 
    Как было указано выше, в качестве одного из оснований, указывающего на влияние взаимозависимости продавца и покупателя по контракту на цену сделки, Таможенный орган ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.
 
 
    Между тем,  согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.05.2005 года N 13643/04, и не противоречащей действующему законодательству, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
 
    При этом, как было указано выше, предусмотренная законом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
 
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается таможенным органом тот факт, что имеющиеся у декларанта документы заявителем были представлены в полном объеме.
 
 
    Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
 
 
    Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
 
 
    При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики.
 
 
    Суд отмечает, что цена товара, поставленного по спорной ДТ, указанная в вышеприведенном приложении к контракту, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара, что свидетельствует о том, что инвойс составлен по рассматриваемой по делу поставке.
 
 
    Также  суд отмечает, что информация по таможенной стоимости  товаров, полученная  из  информационно-аналитической системы  «Мониторинг-Анализ» и  на которую имеется ссылка в вышеназванном решении о корректировке таможенной стоимости товаров, не может быть принята во внимание, поскольку не относится непосредственно к указанной сделке и не может рассматриваться как доказательство недостоверности условия сделки (Постановление Президиума ВАС РФ  № 13643/04 от 19.04.2005 года).
 
 
    Кроме того, условия поставки по ДТ, взятой таможенным органом из Мониторинга-Анализа, совершенно иные, чем по спорной ДТ: по спорной ДТ-СРТ Астрахань, по ДТ из Мониторинга-Анализа – CIP. Поставки осуществлялись из разных стран: Турция и Германия с различным уровнем жизни, что существенно влияет на цену товара.
 
 
    Помимо указанного, суд отклоняет довод таможенного органа, изложенный в отзыве на заявление о том,  что продавец и покупатель имеют одинаковые фамилии, что, по мнению таможни,  указывает на наличие взаимосвязи, в силу следующего.
 
 
    Так в соответствии с пунктом 3 статьи 4 вышепоименованного Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
 
 
    Ввиду изложенного наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет автоматически, во всех случаях необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения. При этом на данном этапе установление признаков влияния взаимосвязи участников сделки на ее стоимость либо отсутствия такого влияния является обязанностью таможенного органа (Постановления ФАС: Северо-Западного округа от 19.03.2012 года N А56-46388/2011;  Дальневосточного округа от 27.02.2012 года N Ф03-7135/2011; Поволжского округа от 13.05.2009 года N А06-5859/2008; ФАС Поволжского округа от 19.12.2012 года № А06-2242/2012).
 
 
    Между тем, указанные обстоятельства таможенным органом не доказаны.
 
 
    Таким образом, вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ таможенный орган не доказал недостоверность рассматриваемых по делу сведений и документов, и, как следствие,  не доказал факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
 
    Указанный вывод суд основывает на позиции, следующей из  Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 19.06.2007 года № 3323/07, которая также не противоречит действующему законодательству.
 
 
    В связи с чем, у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой по делу декларации на товары.
 
 
    Таким образом, обжалуемое решение  Таможни подлежит признанию незаконным, поскольку противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в сфере его экономической деятельности.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 Информационного Президиума Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010 г. судебные расходы по оплате госпошлины  в размере 200 рублей, понесенные заявителем, подлежат взысканию в его пользу с Астраханской таможни.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2014 года по ДТ № 10311020/050514/0001756 признать недействительным.
 
    Взыскать с Астраханской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Налча Махир расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Н.А.  Сорокин