Дата принятия: 29 декабря 2008г.
Номер документа: А06-5605/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5605/2008 - 12
23 декабря 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Морозовой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Надолинской Алины Евгеньевны адрес: г. Астрахань, ул. Товарещская, д.31 «а», кв. 36 к ООО Транспортной фирме "Гранат" адрес: г. Астрахань, ул. Брестская, д. 28
Третье лицо: Казенное предприятие Астраханской области "Астраханьтрансавто"
о расторжении агентского договора и взыскании 20 000 рублей.
при участии:
от истца: Сердюкова Ю.Н. – представить (доверенность от 09.07.2008г.)
от ответчика: Левицкая Л.В. – представитель (доверенность от 01.08.2008г.)
от третьего лица: не явился;
Индивидуальный предприниматель Надолинская Алина Евгеньевна в соответствии ст.ст. 11,12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной фирме "Гранат" о расторжении агентского договора от 23.07.2007 г. и взыскании 20 000 рублей. из них: 10 000 руб. – сумма за осуществление пассажирских перевозок, 10 000 руб. – неосновательное обогащение.
В порядке ст. 49 АПК истец отказался от иска в части расторжения агентского договора от 23.07.2007 г. при этом увеличил требования в части касающейся суммы излишне уплаченного агентского вознаграждения до 100 000 руб.
Ходатайство, заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Отказ от иска в части, и уточнение исковых требований приняты судом.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Считает, что ответчиком правомерно, по договору от 23.07.2007г. получено агентское вознаграждение в сумме 100 000руб. по агентскому договору от 23.07. 2007г.
Представитель третьего лица пояснил, что агентский договор от 13.12.2007 г., заключенный между ООО ТФ «Гранат» и Надолинской А.Е., мог быть исполнен в случае заключения договора в интересах Надолинской А. Е.. с Казенным предприятием Астраханской области "Астраханьтрансавто" на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №107, однако между Казенным предприятием Астраханской области "Астраханьтрансавто" и ООО ТФ «Гранат» такой договор не заключался.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица
установил:
Между истцом - Надолинской А.Е. (Принципал) и ответчиком – ООО ТФ «Гранат»(Агент) 23.07. 2007г. подписан договор, который назван сторонами агентским.
Во исполнение агентского договора Агент взял на себя обязательство заключить договор от своего имени с ГУ ОУАТ «Астраханьтрансавто» на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №107, осуществлять расчеты по указанному договору, производить консультирование по правовым и коммерческим вопросам, связанным с деятельностью Принципала. За выполнение услуг по договору принципал, в свою очередь обязался выплачивать Агенту вознаграждение в сумме 1200рублей из расчета 100руб. в месяц.
В соответствии с п.4.1 за выполнение услуг Согласно п.5.1 договор вступает в силу момента подписания и действует по 31.12. 2007г.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Как следует из части 2 названной статьи, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из представленных доказательств, суд не может расценить агентский договор от 23.07.2007г. заключенным.
Как установлено в судебном заседании, при заключении агентского договора от 23.07.2007 г. стороны не согласовали список подвижного состава, принадлежащего предпринимателю, что в свою очередь являлось необходимым для заключения договора между ООО ТФ «Гранат» и Казенным предприятием Астраханской области «Астраханьтрансавто» (поименованным в агентском договоре ГУ ОУАТ «Астраханьтрансавто»).
Кроме того, учитывая, что организация регулярных пассажирских перевозок напрямую связана с обеспечением безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров, такой договор мог быть заключен ООО ТФ «Гранат» от своего имени с автотранспортным предприятием, только при наличии у ООО ТФ «Гранат» транспортных средств на праве собственности либо на праве аренды.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие самого договора, заключенного ООО ТФ «Гранат» в интересах предпринимателя Надолинской А.Е. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №107, указанный агентский договор от 23.07.2007г. суд не может расценить как заключенный.
Как следует из материалов дела, 15.01.2008 г. истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в сумме 100 000 руб. по квитанции №329 .
Истец утверждает, что эта сумма им ошибочно оплачена как агентское вознаграждение.
Ответчик ссылается на то, что основанием получения указанных средств от истца явился агентский договор от 23.07.2007г.
Как следует из материалов дела агентский договор суд не может признать заключенным при этом другие основания для внесения указанных средств в кассу ответчика в деле отсутствуют .
Истец после обнаружения факта неправильного зачисления денежных средств направил письмо 30.06.2008 г. в адрес ответчика о добровольном возврате денежных средств.
На день рассмотрения спора по существу денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращены.
В соответствии со ст. 1102 ГК «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».
При таких условиях, суд считает требования истца в части взыскания 100 000 руб., - суммы носновательного обогащения обоснованными подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167-171, АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортной фирмы «Гранат» в пользу Индивидуального предпринимателя Надолинской Алины Евгеньевны – 100 000 руб. - сумму излишне перечисленных средств, 3 500 руб. – в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части производство по делу прекратить.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Т.Ю. Морозова
