Решение от 11 ноября 2008 года №А06-5601/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5601/2008 - 21
 
    11 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Волгосервис"
 
    к Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г.Астрахани
 
    опризнании  недействительным решений налогового органа
 
    при участии:
 
    от истца – Яковлева И.В.- представитель по доверенности от 29.01.2008г.;
 
    от ответчика – Кальницкая Ю.Ю. - представитель по доверенности № 02-16/441 от 15.01.2008г., Мурзагулова К.Ж. – представитель по доверенности №02-16/8620 от 19.03.2008г., Филиппов И.А.- представитель по доверенности № 02-16/34098 от 11.12.2007г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Волгосервис»  обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции ФНС России  по Советскому району г. Астрахани о признании недействительными решений № 08-73 от 16.06.08г. в части отказа ООО «Волгосервис» в правомерности  применения вычета суммы налога на добавленную стоимость в размере 66 313 рублей и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 314 010 рублей и  признать недействительным полностью решение Инспекции ФНС России по Советскому району г.Астрахани № 08-73/1 от 16.06.2008г.
 
    ООО «Волгосервис»  в судебном заседании просит  заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что налоговый орган необоснованно возложил на него ответственность за действия его поставщика, что противоречит нормам законодательства о налогах и сборах  и позиции Конституционного Суда РФ.
 
    Инспекция ФНС России  по Советскому району г. Астрахани с заявленными требованиями не согласна  по тем основаниям, что  положения ст. 176 Налогового кодекса РФ находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает  уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Заключая договора с поставщиками, уклоняющимися от исполнения обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, налогоплательщик берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности вычета по налогу на добавленную стоимость.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела,  суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствие с требованиями ст. 88 Налогового кодекса РФ Инспекция ФНС России по Советскому району г. Астрахани провела камеральную проверку  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за ноябрь 2007 года, представленную ООО «Волгосервис» с пакетом документов.
 
    По результатам проверки было принято два решения.
 
    Решение № 08-73 от 16.06.08г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов за август  2007 года  в размере 56 398 рублей, отказано в подтверждении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к вычету в размере 66 313 рублей,  доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 314 010 рублей, отказано в возмещении из федерального бюджета по налогу на добавленную стоимость в размере 206 898 рублей.
 
    Решение № 08-73/1 от 16.06.08г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО  «Волгосервис» привлечено  к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 234 685 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 173 425 рублей, начислена пеня в сумме 71 461 руб.58 коп.
 
    Основанием для принятия указанных решений послужили счета-фактуры, выставленные ООО «Волгосервис» его поставщиком ООО «ПродТорг».
 
    В ходе встречной проверки было выявлено, что ООО «ПродТорг» не является производителем реализованного товара, а приобрело его у ООО «ЕАЦТ».
 
    По информации, полученной из МИ ФНС России № 13 по г. Москве,  ООО «ЕАЦТ» требование о представлении документов не исполняет, организация отчитывается, однако отчетность за 9 месяцев содержит нулевые показатели.      
 
    На основании  п.1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Согласно положениям ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих уплату сумм налога, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, - при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Указанные требования Налогового кодекса РФ налогоплательщиком выполнены в полном объеме.
 
    Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда  РФ от 25.07.2001 №138-О, от 15.02.2005г. №93-О, требований гражданского законодательства можно сделать вывод, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из федерального бюджета, фиктивность хозяйственных операций, отсутствие осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция и другие доказательства.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. №329-О прямо указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия иных организаций, участвующих в процессе уплаты НДС в бюджет и понятие «добросовестного налогоплательщика» не может истолковываться в значении, возлагающим на него дополнительные, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ обязанности, в частности по проверке и ответственности за уплату налога его поставщиками.
 
    Налоговый орган не доказал, что между ООО «Волгосервис» и ООО «ПродТорг»  реально не осуществлялось хозяйственных операций и отсутствуют сделки с реальными товарами, поскольку факт приобретения товара подтверждается счетами-фактурами, выставленными ООО «ПродТорг»  и платежными поручениями ООО «Волгосервис»  об оплате ООО «ПродТорг» стоимости товара с учетом НДС.
 
    Довод налогового органа, что ООО «Волгосервис» не проявило должной осмотрительности при заключении договоров с поставщиками не подтвержден никакими доказательствами. ООО «ПродТорг» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, состоит на налоговом учете. То обстоятельство, что ООО «ПродТорг» не является производителем товара, а приобретает его у иных контрагентов, не может свидетельствовать о получении налоговой выгоды ООО «Волгосервис».
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
 
    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
    В силу п.2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
 
    Инспекция ФНС России по Советскому району не представило доказательств обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.
 
    Исходя из изложенного суд, считает, что заявленные требования ООО «Волгосервис» подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    За рассмотрение спора о признании недействительным двух решений налогового органа, подлежит уплате госпошлина в сумме 4 000 рублей.
 
    В связи с удовлетворением требований общества, госпошлина подлежит уплате налоговым органом.
 
    При подаче заявления, общество уплатило госпошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Взысканию с налогового органа в пользу общества подлежит госпошлина в сумме 2 000 рублей, в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 рублей.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным решение ИФНС РФ по Советскому району г.Астрахани №08-73 от 16.06.08г. в части отказа в применении налогового вычета в сумме 66 313 руб., доначисления НДС в сумме 1 314 010 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 206 898 руб.
 
    Признать недействительным решение ИФНС РФ по Советскому району г.Астрахани №08-73/1 от 16.06.08г.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.Астрахани в пользу ООО «Волгосервис» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.Астрахани в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник