Решение от 26 января 2009 года №А06-5593/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5593/2008 - 16
 
    26 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19  января 2009г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26  января 2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковской Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску крестьянско-фермерского хозяйства «Яблонька» (адрес: 416110, АО, г.Нариманов, ул.Центральная, д.17, кв.46)
 
    к Крестьянско-фермерскому хозяйству Марышева Александра Дмитриевича (адрес: 416200, АО, с.Енотаевка, ул.Днепропетровская, д.13)
 
    Третьи лица: Министерство сельского хозяйства Астраханской области (адрес: 41400, г.Астрахань, ул.Свердлова, 31), Федеральная служба государственной статистики по Астраханской области (414000, г.Астрахань, ул.Ленина, 44)
 
    о взыскании 583 107 рублей 33 копеек. 
 
    при участии:
 
    от истца: Плеханов  Владимир Александрович – глава КФХ( паспорт), Юсупова С.Т.- представитель ( доверенность  от 18.09.2008г);
 
    от ответчика: Марышев А.Д. – глава КФХ( паспорт), Аржуханов А.Р.- представитель ( доверенность  от 29.12.2008г.;
 
    от третьих лиц: не явились (извещены).
 
 
    Истец, в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику, указав, что12.04.2007 года между истцом КФХ «Яблонька» и ответчиком КФХ Марышев А.Д. был заключен договор поставки сельхозпродукции №2/07 п, согласно которого КФХ «Яблонька» поставила КФХ  Марышева А.Д.  за период с 20 июня по 02 ноября 2007 года  томаты мелкие- 6518,6 кг, томаты крупные- 23567,2 кг., огурцы мелкие- 215 кг., огурцы крупные- 270 кг. патиссоны-1251,5 кг, перец сладкий- 2860 кг. на общую сумму 538 667 руб. 33 коп.  Ответчик не оплатил принятую продукцию, в связи с чем  по основаниям ст. 395 ГК РФ  была определена сумма в размере 44440 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика  всего 583107руб. 33 коп. за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В судебном заседании  истец и его представитель  уменьшили исковые требования  по сумме основного долга до 271 997 руб. 38 коп. , в части неустойки до 35 359 руб. 66 коп. используя 13% ставки рефинансирования и средний  размер цен на сельскохозяйственную продукцию по справкам представленной третьими лицами и по Наримановскому району Астраханской области.
 
 
    В судебном заседании ответчик и его представить  исковые требования не признали, указавчто  исковые требования истца, изложенные в исковом заявлении от 11.01.2009 года считают незаконными и необоснованными, а следовательно не подлежащим удовлетворению но следующим основаниям.
 
    12.04.2007 года между истцом КФХ «Яблонька» и ответчиком КФХ Марышев А.Д. был заключен договор поставки сельхозпродукции №2/07 п, согласно которого КФХ «Яблонька» обязалась поставить ответчику сельхозпродукцию примерно на сумму 600000 рублей. Согласно п.3.4 указанного договора цена продукции является нефиксированной и подлежит пересмотру.
 
    Согласно положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации:
 
    1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    2.  Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    3.  В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Договор поставки сельхозпродукции №2/07п от 12 апреля 2007года между КФХ Марышев А.Д и КФХ «Яблонька» (поставщик) был заключен на поставку овощной продукции согласно приложения к договору №1. С 15 июня по 31 октября 2007года КФХ «Яблонька» обязалось поставить продукцию по семи наименованиям в объеме 228тонн, что в суммарном выражении составило 600000 (шестьсот тысяч) рублей по договору, с нефиксированной ценой товара, согласно п.п 3,2; 3.3. Условия договора не выполнены. 2. С 25 сентября 2007года КФХ «Яблонька» в одностороннем порядке прекратило поставку сельхозпродукции без согласования условий договора.
 
    Цены на сельхозпродукцию указанные истцом в расчетах, приложенных к заявлению от 11.01.2009 года является существенно завышенной по отношению к ценам, по которым КФХ Марышева А.Д. осуществляло закупку сельхозпродукции у поставщиков, (расчеты по закупкам сельхозпродукции произведенные по аналогичным наименованиям и за аналогичный период прилагаются).
 
    За аналогичный период времени КФХ Марышев А.Д. осуществляло у сельхозпроизводителей закупку сельхозпродукции по следующим ценам:
 
    Томат крупный по цене 3,5 рубля за 1кг.(до сентября) и по 4 рубля за 1 кг в сентябре.
 
    Томат мелкий по цене 5 рублей за 1 кг.
 
    Баклажаны по цене от 4,5-5 рублей за 1 кг.
 
    Таким образом, исковые требования истца обоснованные расчетом по ценам несопоставимым с ценами, сложившимися в аналогичный период в ходе практики по закупке сельхозпродукции, сложившейся в КФХ Марышев А.Д.
 
 
    Третьи лица был надлежаще извещёны о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеются почтовые уведомления (т.1, л.д.145-146).
 
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.
 
 
    Из отзыва Министерства сельского хозяйства Астраханской области следует, что  представленная суду оперативная информация о ценах на сельскохозяйственную продукцию поступала в министерство в рамках деятельности межведомственной рабочей группы по координации и мониторингу реализации сельскохозяйственной продукции в соответствии с постановлением Минсельхоза Астраханской области от 20.07.2007г. № 35.
 
    Судом объявлялся перерыв до 19 января 2009г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между  крестьянским фермерских хозяйством Марышева Александра Дмитриевича и крестьянским фермерским хозяйством « Яблонька» 12 апреля 2007тгода был заключен договор поставки № 2/07, предметом которого являлась поставка сельхозпродукции в соответствии со спецификацией( Приложение1 к договору). Заказчик обязался  принять и оплатить продукцию в соответствии с протоколом  согласования договорной цены( приложение 2 к договору).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора продукция оплачивается   по ценам, отраженным в протоколе согласования договорной цены (приложение 2 к договору). Сумма составит примерно 600 000 рублей ( п.3.2.). Оплата  производится поэтапно.
 
    Цена  продукции на период действия договора является нефиксированной и подлежит пересмотру( 3.4.)
 
    Срок действия договора  с 01.05.2007г. по 31.10.2007г.( или до исполнения сторонами своих обязательств по договору.( п.10.1)
 
    В приложении №2 к договору стороны определили, что расчеты за поставленную продукцию гарантируется до конца текущего года частями по согласованию сторон.( л.д.13)
 
    Между тем, не в Приложениях, не в договоре стороны не предусмотрели  цены на сельскохозяйственную продукцию, являющуюся предметом договора.
 
    Из анализа указанного договора следует, что он является договором контрактации.
 
    В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется  передать выращенную ( произведенную ) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю-лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным  правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки( статьи 506-524), а в  соответствующих случаях  о поставке товаров для государственных нужд( статьи 525-534)
 
    Из представленных суду накладных следует, что  ответчику было поставлено :
 
    Огурцов крупных по накладным от 30.06.07г.- 5кг., по накладным  от 06,10,17,23,10,17 июля 2007г. в объеме 295,4 кг.
 
    Патиссонов  по накладным от 20,26,30 июня 2007 года, 06,10,17,23 июля 2007 г.,02,04,17,11  августа 2007 года  в объеме 1230 , 33 кг
 
    Огурцов мелких по накладным от 26,30 июня 2007г. в объеме  48 кг. , по накладным от 06,10,17,23 июля в объеме 161,5 кг
 
    Перца сладкого  по накладной от 03, 05 сентября 2007г.в объеме 2787 кг.
 
    Томата крупного по накладным  от 04,17,11,24,23,27,30 августа 2007г. в объеме 15887.6 кг. , по накладным от 01,04,05,07,13 сентября в объеме 7682.1 кг.
 
    Томата  мелкого по накладной от 27 августа2007г. в объеме 585 кг. , по накладным от 03,09,07,11,13,25 сентября 2007г. в объеме 5346.5 кг.
 
    Указанные объемы ответчиком не оспорены.
 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий  не допускается.
 
    Суд находит ошибочным утверждение ответчика о том, что при  расчетах в истцом должны быть применены только цены, действующие  в Енотаевском районе - по месту расположения ответчика.
 
    В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан  оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а так же  совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемым требованиям необходимы для осуществления платежа.
 
    Поскольку стороны в договоре указали лишь приблизительную общую стоимость поставки в 600 000 рублей, что недостаточно для определения стоимости  каждого вида сельскохозяйственной продукции, суд полагает определить цену на основании пунктом 3 статьи 424 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым  исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары или услуги.
 
    Между тем, по ценам, представленным ответчиком была поставлена продукция выращенная в том же районе( Енотаевском), где находится перерабатывающее предприятие ответчика.
 
    Судом так же не принимается расчет истца, произведенный на основании  среднего показателя цен, поскольку при этом были применены цены производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой населением.
 
    При таких обстоятельствах за основу в расчетах судом принимается усредненный показатель выведенный из следующих доказательств, которые суд  по основаниям статей 67, 68,71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает допустимыми, достаточными.
 
    1.Справка  управлении сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации муниципального образования « Наримановский район», составленной по оперативным данным оптовой цены реализации в 2007 году ( рублей за кг.) (л.д. 29)
 
 
    2 квартал        3 квартал
 
    Перец болгарский                  25                      12
 
 
    Кабачки                                   4                        2,5
 
    Патиссоны                               30                      12
 
    Помидоры                                40                      11
 
    Огурцы                                    8                         15
 
 
    2. Оперативная информация министерства сельского хозяйства Астраханской области за 2007 год ( руб. за кг.)
 
 
    Июнь        июль         августа           сентябрь      октябрь        ноябрь
 
    Томаты               8            6                  5                  8                    15                 20
 
    Огурцы               8            6                  5                 8                     18                 20
 
    Перец                 10           8                  5                 6                      12                20
 
 
    3. Сведения  указанные территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Астраханской области      составленные  на основании  ФЗ  от 29.11.2007г. № 282-ФЗ « Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными предприятиями по Астраханской области за 2007г. ( л.д. 103)
 
 
    Июль          августа      сентябрь     октябрь      ноябрь      декабрь
 
    Помидоры    -                  5,83           3,14                 5,56           7,98          9,64
 
    Огурцы           5                5,14           8,30                 -                -                 -
 
 
    Ответчик не оспорил объемы поставки, указанные  в уточненных исковых требованиях истцом.
 
    Таким образом, стоимость  патиссонов поставленных  по накладным от 20,26,30 июня 2007 года, 06,10,17,23 июля 2007 г.,02,04 ,17,11  августа 2007 года  в объеме 1230 , 33 кг. составила 11 рублей за кг. Итого:13533руб. 63 коп.
 
    Стоимость огурцов крупных  в объеме 5 кг.по накладной от 30.06.07г. составила 6 рублей , по накладным от 06,10,17,23,10,17 июля 2007г. в объеме 295,4 кг. составила 5 руб. за кг.Итого : 1477 рублей.
 
    Стоимость огурцов мелких по накладным от 26,30 июня 2007г. в объеме  48 кг. составила 8 рублей за кг., по накладным от 06,10,17,23 июля в объеме 161,5 кг. составила 6 руб. за кг. Итого:1353 рубля.
 
    Стоимость перца сладкого  по накладной от 03, 05 сентября 2007г.в объеме 2787 кг. составила 9 руб. за кг. Итого: 25085, 7 руб.
 
    Стоимость томата крупного по накладным  от 04,17,11,24,23,27,30 августа 2007г. в объеме 15887.6 кг.  составила 4 руб. за кг., по накладным от 01,04,05,07,13 сентября в объеме 7682.1 кг. составила 5 руб. за кг. Итого:  101940,9 рублей.
 
    Стоимость томата  мелкого по накладной от 27 августа2007г. в объеме 585 кг. составила 5 рублей за кг., по накладным от 03,09,07,11,13,25 сентября 2007г. в объеме 5346.5 кг. составила 8 рублей. Итого 125108 руб. 10 коп.
 
    Общая сумма составила 189 137 рублей 32 коп.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.(часть1).
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14( в редакции от 04 12.2000 г.) указано, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный в договоре срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой была  просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором Купли-продажи.
 
    Поскольку в договоре от 12.04.200г. предусмотрена обязанность ответчика по оплате полученной продукции  до конца 2007 года, которая до настоящего времени им не исполнена то истцом правомерно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2008 года до 01.01.2009 года в размере 13% ставки рефинансирования, что в суммарном выражении составит 24 587 рублей 83 копейки.
 
    Поскольку исковые требовании удовлетворяются судом частично, то в соответствии с частью 1  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 774 рубля 50 копеек, с истца - в сумме 1 872 рубля 64 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу крестьянского фермерского хозяйства « Яблонька» с крестьянского фермерского хозяйства « Марышев Александр Дмитриевич» сумму основного долга189 137 рублей 23 копейки, за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 587 рублей 83 копейки, а всего 213 725 рублей 06 копеек.
 
    В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства « Марышев Александр Дмитриевич»  в доход государства государственную пошлину в сумме 5 774 рубля 50 копеек.
 
    Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства « Яблонька» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 872 рубля 64 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
    Судья
 
В.Б. Павлова