Дата принятия: 23 декабря 2008г.
Номер документа: А06-5588/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5588/2008 - 20
22 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена «18» декабря 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено «22» декабря 2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»
к Товариществу собственников жилья «Водолей»
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
при участии:
от истца: Переяслов А.Г.- руководитель группы по взысканию дебиторской задолженности Ахтубинского сектора службы правового обеспечения по доверенности № 200 от 09.01.2008 года.
от ответчика: Гаджиагаев З.А. – председатель правления, паспорт, протокол № 1 от 11.04.08г. об избрании.
ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»обратилось в суд с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья «Водолей» о признании договора энергоснабжения заключенным согласно искового заявления.
В порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ истец изменил предмет иска согласно заявлению об уточнении исковых требований и в ходе подготовки к судебному разбирательству окончательно уточнил, что просит урегулировать разногласия по договору энергоснабжения № 910373, возникшие при его заключении, а именно по пунктам 1.2, 3.1.13, 3.2.3, и пояснил, что пункт 1.4 не был заявлен в качестве спорного пункта ни в протоколе разногласия, ни в протоколе согласования разногласий и на вопрос суда истец пояснил, что не настаивает на редакции пункта 1.4, пункты 1.2., 3.2.3, 3.1.13., договора энергоснабжения № 910373 просит оставить в редакции Гарантирующего поставщика (истца):
«п. 1.2. Абонент обязуется приобретать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения. При этом, количество приобретаемой Абонентом у Гарантирующего поставщика электрической энергии определяется по общедомовому прибору учёта электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей»;
«п. 3.1.13. Своевременно выполнять по заявкам Гарантирующего Поставщика работы по полному и (или) частичному ограничению, возобновлению режима потребления электрической энергии собственнику или нанимателю нежилых помещений в многоквартирном доме, заключивших договоры энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком. Отрывной талон заявки в течение двух рабочих дней с даты исполнения представлять Гарантирующему поставщику».
Пункт 3.2.3. изложить в следующей редакции: «Выдавать Гарантирующему поставщику счета на оплату и требовать на основании утверждённой Абонентом калькуляции возмещения понесённых Абонентом затрат на начало, прекращение, возобновление, ограничение подачи электроэнергии в ходе исполнения заявок Гарантирующего поставщика».
Судом ходатайство об изменении предмета иска удовлетворено и к рассмотрению приняты спорные пункты 1.2, 3.2.3 и 3.1.13 договора энергоснабжения № 910373.
В судебном разбирательстве по делу истец настаивает на своей редакции спорных пунктов, пояснив при этом, что ТСЖ в силу действующего законодательства является исполнителем коммунальных услуг, договор ответчиком подписан, но представлен протокол разногласий, по которому пункт 1.2 ответчик представил в своей редакции, а пункты 3.1.13 и 3.2.3 указал - исключить. Истец просит пункты 1.2., 3.1.13, 3.2.3 договора энергоснабжения № 910373 оставить в редакции Гарантирующего поставщика.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен в соответствии с доводами письменного отзыва на иск, указал, что согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ имеет права, а не обязанность заключать договор на оказание коммунальных услуг. У товарищества собственников жилья «Водолей» специальная правосубьектность, оно создано для осуществления конкретных целей оговоренных уставом, и не является исполнителем услуг. Мы согласны производить оплату за электроэнергию по местам общего пользования и потерям, но за жильцов платить ТСЖ не обязано. Просит урегулировать разногласия по договору энергоснабжения № 910373 в редакции ТСЖ, считает, что пункт 1.2 должен быть изложен в следующей редакции: «Абонент обязуется приобретать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах входящих в состав ТСЖ «Водолей», коммунальную услугу электроснабжения в местах общего пользования: лестничные клетки, служебные помещения, технические мастерские расположенные по ул.Волгоградская 75. Расчеты производить согласно приложения по установленной «фактической нагрузке». Пункты 3.1.13. и 3.2.3 исключить.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон,
У с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения № 910373, предметом которого является продажа истцом электрической энергии ответчику и ее приобретение последним для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения.
Товарищество подписало данный договор с протоколом разногласий, в котором просило пункт 1.2 изложить в иной редакции, а пункты 3.1.13 и 3.2.3 договора исключить. Указанный протокол разногласий был направлен ответчиком истцу (л.д.46,47).
Энергоснабжающая организация (истец) направила ответчику протокол согласования разногласий от 01 ноября 2008 г. по вышеназванным пунктам договора (л.д.60), который ответчиком не подписан.
В связи с возникшими разногласиями по указанным пунктам, энергоснабжающая организация просит их урегулировать в судебном порядке.
По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539-548 Гражданского Кодекса РФ договор энергоснабжения отнесен к публичному договору, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.
Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы и контрагент против этого не возражал, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.
Из материалов дела следует, что ответчик не возражал против как такового разрешения судом разногласий, переданных истцом на рассмотрение суда, но настаивал на своей редакции спорного пункта 1.2 и исключении пунктов 3.1.13, 3.2.2 из договора № 910373.
В соответствии со статьей 446 Гражданского Кодекса РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что при подписании договора энергоснабжения № 910373, ответчик был не согласен с пунктами 1.2, 3.1.13 и 3.2.3 указанного договора.
В тексте договора энергоснабжения № 910373 указана следующая редакция пункта 1.2, на которой настаивает истец: «1.2. Абонент обязуется приобретать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения. При этом, количество приобретаемой Абонентом у Гарантирующего поставщика электрической энергии определяется по общедомовому прибору учёта электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.».
Ответчик, согласно протоколу разногласий, пункт 1.2 предложил в следующей редакции: «Абонент обязуется приобретать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах входящих в состав ТСЖ «Водолей», коммунальную услугу электроснабжения в местах общего пользования: лестничные клетки, служебные помещения, технические мастерские расположенные по ул.Волгоградская 75. Расчеты производить согласно приложения по установленной «фактической нагрузке».
Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Правилами предусмотрено, что отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя непосредственно с исполнителем. В соответствии с указанными Правилами Исполнителями коммунальных услуг для населения являются юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу статьи 161 Жилищного Кодекса РФ способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственников жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию.
Материалами дела подтверждается, что Товарищество собственников жилья «Водолей» образовано собственниками жилых помещений домов №№ 69, 71, 75, 77, 11 по ул.Волгоградской, № 11 по ул.Финогенова, № 18а по ул.Гагарина, №№ 81, 84 по ул.Шубина, № 22 по ул.Франко и № 18 по ул.Чкалова в г.Ахтубинске, что следует из Устава данного Товарищества.
Таким образом, собственники указанных жилых помещений в этих домах избрали способом управления – Товарищество собственников жилья, а следовательно Товарищество собственников жилья при таких обстоятельствах является абонентом в отношениях с энергосбытовыми компаниями по поставке энергоресурсов (в данном случае электрической энергии) для нужд собственников жилых помещений в многоквартирных домах.
Учитывая, что собственники жилых помещений названных многоквартирных жилых домов не выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление собственником помещения, договор энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком должен быть заключен именно Товариществом собственников жилья «Водолей» не только в отношении мест общего пользования, но и для нужд собственников жилых помещений в этих домах. Товарищество собственников жилья приобретает у Энергоснабжающей организации коммунальные ресурсы, в данном случае электроэнергию, для целей оказания собственникам жилых помещений услуг энергоснабжения.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и положений нормативно-правовых актов, суд считает, что предложенная истцом в договоре энергоснабжения № 910373 редакция пункта 1.2 является правомерной, а редакция этого пункта, предложенная ответчиком в протоколе разногласий, не отвечает требованиям действующего законодательства.
Поэтому пункт 1.2 договора энергоснабжения № 910373 подлежит утверждению в редакции истца (Гарантирующего поставщика по договору) : «п. 1.2. Абонент обязуется приобретать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения. При этом, количество приобретаемой Абонентом у Гарантирующего поставщика электрической энергии определяется по общедомовомуприбору учёта электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.».
Пункт 3.1.3 в редакции, изложенной в договоре энергоснабжения № 910373, и на которой настаивает истец, содержится в разделе договора 3 «Обязанности и права Абонента» и содержание данного пункта в изложенной в договоре редакции направлено на обязанности Абонента (ответчика) по действиям, связанным в потреблением электроэнергии в отношении собственников и нанимателей нежилых помещений, расположенных в жилых домах, вошедших в состав ТСЖ «Водолей», и касается исключительно тех действий, которые ответчик как лицо, созданное в целях совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, будет выполнять по заявкам Гарантирующего поставщика (истца), направленных на полное или частичное ограничение, возобновление режима потребления электроэнергии в отношении нежилых помещений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Условия пункта 3.1.13 в редакции истца (редакция, изложенная в договоре), не противоречит требованиям действующего законодательства и согласуется с положениями Устава ответчика, а именно разделов 3 и 4 Устава, с учетом также тех обстоятельств, что именно ТСЖ обеспечивает управление многоквартирными домами. В данном случае Гарантирующий поставщик не вправе выполнять какие-либо работы, применительно к содержанию пункта 3.1.13 в многоквартирном доме, поскольку не имеет отношения к нежилым помещениям ни в качестве их собственника, ни в качестве управления многоквартирным жилым домом.
С учетом изложенного, суд считает, что пункт 3.1.13 подлежит принятию в редакции истца: «п. 3.1.13. Своевременно выполнять по заявкам Гарантирующего Поставщика работы по полному и (или) частичному ограничению, возобновлению режима потребления электрической энергии собственнику или нанимателю нежилых помещений в многоквартирном доме, заключивших договоры энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком. Отрывной талон заявки в течение двух рабочих дней с даты исполнения представлять Гарантирующему поставщику».
Рассматривая разногласия по пункту 3.2.3 спорного договора, суд установил, что истец на рассмотрение суда предложил иную редакцию этого пункта, чем было предусмотрено в тексте договора, а именно истец предлагает пункт 3.2.3. изложить в следующей редакции: «Выдавать Гарантирующему поставщику счета на оплату и требовать на основании утверждённой Абонентом калькуляции возмещения понесённых Абонентом затрат на начало, прекращение, возобновление, ограничение подачи электроэнергии в ходе исполнения заявок Гарантирующего поставщика».
Суд отмечает, что данный пункт содержится в разделе 3 договора и в части пунктов этого раздела, определяющих права Абонента.
Однако, в данном случае ответчик требует исключить вообще пункт 3.2.3 из договора и суд в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ, суд соглашается с позицией ответчика, учитывая, что условия договора определяются по усмотрению сторон, и содержание условий, предложенных в редакции истца по пункту 3.2.3 не предусмотрено императивно законом или иными правовыми актами.
Поэтому пункт 3.2.3 согласно предложениям ответчика в протоколе разногласий, суд исключает из договора энергоснабжения № 910373.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку спор возник при заключении договора и учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, полностью возлагать на ответчика возмещение истцу расходов по уплате госпошлины оснований не имеется.
Суд считает необходимым по настоящему спору возложить расходы по уплате госпошлины на стороны поровну. И поскольку госпошлина была уплачена истцом полностью при подаче иска, истцу подлежат возмещению данные расходы в части за счет ответчика в сумме 1.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 173, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Пункты 1.2 и 3.1.13 договора энергоснабжения № 910373 на поставку электроэнергии от 28 октября 2008г., междуОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Товариществом собственников жилья «Водолей» изложить в редакции Гарантирующего поставщика:
«п. 1.2. Абонент обязуется приобретать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения. При этом, количество приобретаемой Абонентом у Гарантирующего поставщика электрической энергии определяется по общедомовомуприбору учёта электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.»;
«п. 3.1.13. Своевременно выполнять по заявкам Гарантирующего Поставщика работы по полному и (или) частичному ограничению, возобновлению режима потребления электрической энергии собственнику или нанимателю нежилых помещений в многоквартирном доме, заключивших договоры энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком. Отрывной талон заявки в течение двух рабочих дней с даты исполнения представлять Гарантирующему поставщику.».
По пункту 3.2.3 договора энергоснабжения № 910373 принять редакцию Абонента по протоколу разногласий и пункт 3.2.3 из указанного договора исключить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Водолей» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» 1.000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья И.Ю.Баскакова
